Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića, dr Ilije Zindovića, Branislava Bosiljkovića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Babić Višekruna, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Armić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8539/2018 od 31.10.2018. godine, u sednici održanoj 04.09.2019. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8539/2018 od 31.10.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8539/2018 od 31.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 582/16 od 18.06.2018. godine, stavom prvim izreke odlučeno je da se ne dozvoljava objektivno preinačenje tužbe tužioca. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da tužiocu plati 34.049 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu evra koji određuje NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.05.2008. godine pa do isplate, po stopi zatezne kamate u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu koji utvrđuje NBS na dan isplate. Stavom trećim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka od 416.250,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8539/2018 od 31.10.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.

Tužena je podnela odgovor na reviziju tužioca.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.12.2010. godine. Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 6428/13 od 22.05.2014. godine ukinuta je prvostepena odluka kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Pobijana drugostepena presuda doneta je 31.10.2018. godine, odnosno posle stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.55/14), pa se u konkretnom slučaju primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku koji je objavljen u „Službenom glasniku RS“ br.72/11 i 55/14.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi duga, te da su o pravnoj prirodi i osnovanosti tužbenog zahteva, sudovi odlučili uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava u pravnosnažno okončanim postupcima sa tužbenim zahtevima kao u ovoj pravnoj stvari. Ukazivanje u reviziji na drugačiju odluku Apelacionog suda u Beogradu u ovoj pravnoj stvari, odnosno na drugačiji pravni stav u toj odluci od stava koji je zauzet u presudi protiv koje je izjavljena revizija, nije osnov za posebnu reviziju, jer se ne radi o pravnom stavu koji je izražen u pravnosnažno okončanom postupku (rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 6428/13 od 22.05.2014. godine ukinuta je ranije doneta prvostepena presuda u ovoj parnici). Kako Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ili novog tumačenja prava, to znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U konkretnoj pravnoj stvari se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, pri čemu je vrednost predmeta spora pobijanog dela 34.049 evra u dinarskoj protivvrednosti, što predstavlja iznos koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 2. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić