Odbacivanje revizije tuženog u sporu male vrednosti zbog sticanja bez osnova
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženog kao nedozvoljenu u sporu radi sticanja bez osnova vrednosti 128,04 evra. S obzirom na to da se radi o sporu male vrednosti, zakon izričito isključuje pravo na reviziju, bez obzira na preinačenje prvostepene presude u žalbenom postupku.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4813/2025
10.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Lazar Todorović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Novica Pantić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 790/24 (2021) od 17.12.2024. godine, u sednici održanoj 10.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 790/24 (2021) od 17.12.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1424/23 od 07.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu na ime sticanja bez osnova po osnovu korišćenja parcele br. .. KO ..., na ime zakupnine isplati 128,04 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan plaćanja, sve sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 157.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 790/24 od 17.12.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužiocu po osnovu korišćenja parcele br. .. KO ... isplati 128,04 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan plaćanja sa zakonskom zateznom kamatom od pravnosnažnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi sticanja bez osnova i naknade podneta je 15.07.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 128,04 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tuženog nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je odbio zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 9331/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev 25408/2024: Odbacivanje posebne revizije u sporu za sticanje bez osnova
- Rev 10013/2025: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti za sticanje bez osnova i troškovi
- Rev 22224/2024: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti radi činidbe i naknade
- Rev 27327/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 14901/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti iako je presuda preinačena
- Rev 2095/2025: Odbačena revizija u sporu male vrednosti koji se odnosi na nenovčanu činidbu