Posebna revizija nije prihvaćena, a redovna odbačena zbog vrednosti spora

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Nebojša Milosavljević, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz sela ..., opština ..., i VV iz ..., čiji je punomoćnik Radoljub Došović, advokat iz ..., radi predaje nepokretnosti, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3793/19 od 08.08.2019. godine, na sednici održanoj 04.12.2019. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3793/19 od 08.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3793/19 od 08.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 170/18 od 18.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev, kojim je traženo da se utvrdi pravo tužioca na nepokretnosti u KO ... (pravo zakupa, korišćenja) i to na kat.parc. ... u kvoti od ½ sve u KO ..., a na osnovu Ugovora o zakupu od 09.04.2013.godine pred Osnovnim sudom u Prokuplju, Sudska jedinica u Blacu Ov I ../2013, na period od deset godina, bez ikakvih pretenzija drugih posrednika, te da se tuženi BB iz sela ..., kao zakupodavac nepokretnosti i VV iz ..., kao vlasnik nepokretnosti, obavežu da ovo pravo priznaju i trpe pravne posledice presude deposediranjem istih predajom nepokretnosti i plodova sa iste. Stavom drugim izreke, naloženo je tužiocu VV da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 36.950,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3793/19 od 08.08.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužioca ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi predaje nepokretnosti, podneta je 21.01.2013. godine, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev ne odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić