Nedozvoljenost posebne revizije u sporu o troškovima izvršnog postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog i odbacio je reviziju kao nedozvoljenu. Revizija je izjavljena u imovinskopravnom sporu gde vrednost pobijanog dela, koji se odnosi na troškove izvršenja, ne prelazi zakonski cenzus.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4833/2019
22.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca JP ,,Elektroprivreda Srbije“ Beograd, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Tadić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2125/19 od 12.07.2019. godine, u sednici održanoj 22.10.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2125/19 od 12.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2125/19 od 12.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 2410/18 od 01.02.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je održano na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Smiljane Zubanović I.Ivk. ../2017 od 31.10.2017. godine u delu u kome je obavezan tuženi da tužiocu isplati na ime glavnog duga iznos od 58.956,96 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose u tom stavu izreke, od dospelosti do isplate, kao i troškove izvršenja od 22.343,26 dinara, dok je u preostalom delu rešenje o izvršenju ukinuto. Drugim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 9.313,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2125/19 od 12.07.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u delu stava prvog izreke kojim je delimično održano na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja, i u stavu drugom izreke. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14 i 87/18).
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku ocenio da revizija tuženog nije izuzetno dozvoljena.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom presudom potvrđena je prvostepena presuda kojom je odlučeno o dugu tuženog za utrošenu električnu energiju u postupku, koji je započet podnošenjem predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave i nastavljen po pravilima parničnog postupka, nakon podnošenja prigovora izvršnog dužnika, tako što je delimično održano na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja od 31.10.2017. godine u delu u kome je obavezan tuženi da tužiocu plati na ime glavnog duga 58.956,96 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose, od dospelosti do isplate, kao i troškove izvršenja u visini od 22.243,26 dinara. Tuženi revizijom pobija pravilnost odluke o troškovima izvršnog postupka sadržane u prvostepenoj presudi. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke, jer nije potrebno razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna revizija.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj pravnoj stvari postupak je pokrenut predlogom za izvršenje od 27.10.2017. godine i kao vrednost predmeta spora pobijanog dela je iznos od 22.243,26 dinara.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić