Ukidanje odluke o troškovima postupka zbog pogrešne primene odredbi o uspehu u parnici

Kratak pregled

Vrhovni kasacioni sud prihvata posebnu reviziju, ukida nižestepene odluke o troškovima i vraća predmet na ponovni postupak. Sudovi su pogrešno primenili pravo odlučivši da svaka stranka snosi svoje troškove, iako je tužilja u potpunosti uspela u sporu. Uspeh u parnici je osnovni kriterijum.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4834/2020
13.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Biserke Živanović, Jasminke Stanojević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Denić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje, Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1091/18 od 18.09.2019. godine, u sednici održanoj 13.11.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1091/18 od 18.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

UKIDA SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1091/18 od 18.09.2019. godine u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka i rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Prokuplju P 1875/17 od 18.04.2018. godine i u tom delu predmet vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1875/17 od 18.04.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom Fondu PIO po stopi koja bude važila na dan uplate, za period mart, april, maj i juni 2014. godine na osnovice bliže određene u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1091/18 od 18.09.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tužene i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u izreci drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja vezanih za troškove postupka, s obzirom da postoji neujednačena sudska praksa po ovom pitanju.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući pobijanu odluku u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tužilje osnovana.

Prvostepeni sud je u celosti usvojio tužbeni zahtev tužilje i obavezao tuženu da u njenu korist uplati tražene doprinose. Odlučio je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer je doprinose za zdravstveno i penzijsko osiguranje tužilja mogla potraživati u postupku u kom je potraživala novčanu naknadu. Po stanovištu prvostepenog suda, tužilja osnovano potražuje razliku na ime neuplaćenih doprinosa, ali na taj način pravi izdatke koji daleko prevazilaze visinu tužbenog zahteva, pa u situaciji kada je tužilja imala mogućnost da potražuje doprinose u ranijem postupku, pravično je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Drugostepeni sud je potvrdio odluku o troškovima parničnog postupka prihvatajući razloge prvostepenog suda u celini.

Vrhovni kasacioni sud smatra da se osnovano revizijom tužilje ukazuje na pogrešnu primenu člana 153. stav 1. ZPP.

Članom 153. stav 1. ZPP, propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu, dužna da protivnoj stranci naknadi troškove. U smislu člana 154. stav 1. istog Zakona, sud će prilikom odlučivanja koji će se troškovi nanaditi stranci, uzeti u obzir samo one troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice. Prema članu 153. stav 2 ZPP, ako stranka delimično uspe u parnici, sud može, s obzirom na postignuti uspeh da odredi da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj srazmeran deo troškova.

U ovom slučaju, tužilja je u parnici uspela u celini, tako što je njen tužbeni zahtev usvojen, pa u situaciji u kojoj je tužena osporila tužbeni zahtev tužilje, sledi da joj je prouzrokovala troškove, koje je dužna da joj naknadi, u smislu citiranih odredbi Zakona. Načelo ekonomičnosti postupka, Zakonom o parničnom postupku nije propisano kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka, dok razlog pravičnosti može biti od uticaja na odluku o troškovima samo u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa. Pri odlučivanju o troškovima postupka, osnovni kriterijum kojim se sudovi rukovode, jeste uspeh parničnih stranaka u sporu.

Kako zbog pogrešne primene citiranih odredaba ZPP, nižestepeni sudovi nisu utvrdili činjenično stanje bitno za odluku o zahtevu tužilje za naknadu troškova parničnog postupka, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo obe odluke o troškovima postupka i predmet, u tom delu, vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku, prvostepeni sud će utvrditi koji su troškovi parničnog postupka tužilji bili potrebni radi vođenja parnice, nakon čega će, pravilnom primenom citiranih odredaba ZPP, odlučiti o njenom zahtevu za naknadu tih troškova.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke ovog rešenja doneo u smislu člana 416. stav 2. u vezi člana 420. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.