Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Dragićević, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž br. 505/20 od 20.08.2020. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž br. 505/20 od 20.08.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž br. 505/20 od 20.08.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž br. 505/20 od 20.08.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Ubu P br. 651/18 od 04.10.2019. godine. Ispravljenim prvostepenim rešenjem utvrđeno je da su tuženi smetali tužioca u poslednjem mirnom pravu državine korišćenja službenosti puta za prilaz pešice, kolima i poljoprivrednim mašinama u merama i granicama i na način bliže označen u izreci, pa im je naloženo da uspostave pređašnje stanje na način bliže određen u izreci ili da na istom mestu postave ulaznu kapiju i ključeve od iste predaju tužiocu, a ujedno da se ubuduće uzdrže od takvog ili sličnog smetanja tužioca pod pretnjom izricanja novčane kazne za slučaj ponovljenog smetanja. Tuženi su obavezani da tužiocu na ime parničnih troškova isplate 157.450,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su izjavili posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. tog zakona, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, a revident ne prilaže različite sudske odluke u kojima je drugačije odlučeno u istoj ili sličnoj činjenično - pravnoj situaciji.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine, u kojoj je prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilje nedozvoljena.

Zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić