Nedozvoljenost revizije u sporu za poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.

Tužilja je u ovom sporu tražila da se poništi ugovor o doživotnom izdržavanju koji je 26.03.2018. godine zaključen između sada pokojne VV (umrle ...2019. godine) kao primaoca izdržavanja i tuženog kao davaoca izdržavanja, overen istog dana od strane Javnog beležnika. U podnetoj tužbi i tokom postupka tužilja je tvrdila da je osporenim ugovorom primalac izdržavanja raspolagala zajedničkom nepodeljenom imovinom stečenom u porodičnoj zajednici; da je ugovorom narušeno načelo jednake vrednosti uzajamnih davanja ugovornih strana; da je primalac izdržavanja u vreme zaključenja ugovora bila u poznom životnom dobu (rođena 1928. godine) i lošeg zdravstvenog stanja - bolovala je od demencije, što dovodi u sumnju njenu poslovnu sposobnost i da tuženi nije izvršavao ugovorne obaveze.

Po oceni Vrhovnog suda, o tužiljinoj posebnoj reviziji u ovom sporu nije potrebno odlučivati iz nekog od razloga propisanih članom 404. stav 1. ZPP.

Tužbeni zahtev, kojim je tražen poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju, zasnovan je i na razlogu za njegovu ništavost, kao protivnom članu 174. u vezi sa članom 195. Porodičnog zakona o zajedničkom upravljanju i raspolaganju zajedničkom imovinom koja je stečena u porodičnoj zajednici. Ništavost i rušljivost ugovora su različiti pravni instituti. Prema članu 103. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, ništav je ugovor koji je protivan prinudnim propisima, javnom poretku ili dobrim običajima, ako cilj povređenog pravila ne upućuje na neku drugu sankciju ili ako zakon u određenom slučaju propisuje što drugo. Odredbom člana 111. Zakona o obligacionim odnosima propisano je da je ugovor rušljiv kad ga je zaključila stranka ograničeno poslovno sposobna, kad je pri njegovom zaključenju bilo mana u pogledu volje strana, kao i kad je to tim zakonom ili posebnim propisima određeno. Tužilja ne pravi razliku između instituta ništavosti i rušljivosti ugovora, niti razliku sa institutom raskida ugovora zbog neizvršenja obaveze ugovornih strana (član 124. Zakona o obligacionim odnosima), jer zahtev za poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju zasniva i na razlogu zbog kojeg se može tražiti njegov raskid.

Revizijski navodi, kojima se ukazuje na propust nižestepenih sudova da punovažnost osporenog ugovora o doživotnom izdržavanju ocene i sa stanovišta nedozvoljenog raspolaganja zajedničkom imovinom stečenom u porodičnoj zajednici, nisu od značaja za dozvoljenost i osnovanost tužiljine posebne revizije. Prema članu 3. stav 1. ZPP, sud odlučuje u granicama zahteva koji su postavljeni u postupku. Zato iz tog razloga sudovi ne bi mogli poništiti ugovor o doživotnom izdržavanju, niti bi mogli utvrditi njegovu ništavost, jer bi tako odlučivali izvan granica postavljenog tužbenog zahteva - odlučivali o onome što tužbom nije traženo.

Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Tužiljina revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. U tužbi je vrednost predmeta spora određena iznosom od 200.000,00 dinara i u tom iznosu je utvrđena rešenjem prvostepenog suda, donetim i objavljenim na ročištu od 27.07.2020. godine. Tako određena i utvrđena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, koja je po navedenoj zakonskoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrohovnog suda, nisu bili nužni. Zato je zahtev tuženog za njihovu naknadu odbijen i na osnovu člana 165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković