Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti zbog neispunjenja imovinskog cenzusa

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Marković, advokat iz .., protiv tuženog GK ''ĐĐ'' DOO ..., čiji je punomoćnik Milentije Galović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5340/18 od 25.07.2019. godine, u sednici održanoj 29.01.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5340/18 od 25.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5340/18 od 25.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku P 202/15 od 05.06.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i obavezan tuženi da sa parcele tužilaca ukloni kanalizacione cevi bliže opisane u tom delu izreke koje su postavljene bez saglasnosti i prethodnog odobrenja tužilaca i da prekopani deo zemljišta vrati u prvobitno stanje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca u delu kojim su tražili da se ovlaste da izvrše činidbu iz stava prvog izreke presude o trošku tuženog ukoliko on to ne učini. Stavom trećim izreke, odbačena je tužba tužilaca u delu zahteva kojim su tražili da se utvrdi da je tuženi smetao i uznemiravao tužioce počev od oktobra meseca 2014. godine u njihovom pravu svojine i korišćenja kat. parcele na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5340/18 od 25.07.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i četvrtom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena člana 42. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa nije sporna u sudskoj praksi i nije potrebno novo tumačenje prava, a tuženi u reviziji ne ukazuje na sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta 10.02.2015. godine. Vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.

S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić