Odbacivanje revizije u sporu za iseljenje zbog vrednosti spora
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio je redovnu reviziju tužioca. Sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za posebnu reviziju, a redovna revizija je nedozvoljena jer vrednost predmeta spora ne prelazi 40.000 evra.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5030/2019
30.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Brigita Bataveljić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ivanka Marković, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 594/18 od 30.01.2018. godine, u sednici održanoj 30.06.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 594/18 od 30.01.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 594/18 od 30.01.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 8155/15 od 18.09.2017. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi iseli, odnosno isprazni od lica i stvari porodično stambenu zgradu u ..., u ulici ... broj .., označenu kao zgrada broj .. u listu nepokretnosti broj .. KO ..., izgrađenu na kp.br. .. površine 0.07,80 hektara, koja se sastoji od suterena, sprata i potkrovlja i preda je zajedno sa parcelom tužiocu na mirno uživanje i državinu. U drugom stavu izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 594/18 od 30.10.2018. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u prvom stavu izreke. U drugom stavu izreke, ukinuto je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u drugom stavu izreke prvostepene presude i predmet u ukinutom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava u kojoj je predložio da se o istoj odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, jer je pobijana presuda doneta u skladu sa važećom sudskom praksom. Iako je tužilac uz reviziju dostavio pravnosnažne odluke, te odluke ne predstavljaju odluke kojima je u istoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije primenjeno materijalno pravo. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi iseljenja podneta je 19.11.2015. godine. U tužbi i uvodu nižestepenih presuda, vrednost predmeta spora označena je iznosom od 10.000,00 dinara, pa taj iznos predstavlja vrednost spora.
Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić