Odbacivanje revizije protiv presude o naknadi štete zbog umanjenja penzije
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio ju je kao nedozvoljenu. Sudska praksa je ujednačena, a vrednost spora je ispod zakonom propisanog cenzusa za izjavljivanje revizije u imovinskim sporovima.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5221/2019
19.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Vesne Popović, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Katarina Glavaš, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 2779/2019 od 13.06.2019. godine, u sednici od 19.02.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 2779/2019 od 13.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 2779/2019 od 13.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P. 17443/18 od 23.01.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se tuženi obaveže da joj naknadi štetu za period od oktobra 2015. godine zaključno sa septembrom 2018. godine u pojedinačnim mesečnim iznosima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž. 2779/2019 od 13.06.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je dostavio odgovor na reviziju.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u vezi primene člana 2. stav 3 Zakona o privremenom uređenju načina isplate penzije („Službeni glasnik RS“ 116/14, 99/16), i člana 172. Zakona o obligacionim odnosima, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi od 25.10.2018. godine tužilja je tražila naknadu štete u iznosu od 369.494,34 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić