Odbacivanje revizije u sporu za iseljenje zbog neispunjavanja zakonskih uslova
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer nisu navedeni razlozi iz člana 404. ZPP. Revizija je potom odbačena kao nedozvoljena, pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani cenzus od 40.000 evra.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5304/2022
25.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Unjić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Tomislav Zdravković, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3225/21 od 16.12.2021. godine, u sednici od 25.05.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3225/21 od 16.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 1013/16 od 06.08.2021. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obaveže da se sa svim licima i stvarima iseli iz porodične stambene zgrade na kp .. KO ... i da parcelu preda tužiocu. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 196.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3225/21 od 16.12.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu odredbe člana 200. stav 3. ZPP, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije, koji su propisani članom 404. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 19.02.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
S obzirom da navedena vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 4233/2020: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 2880/2021: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti zbog zauzeća parcele
- Rev 4287/2021: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu za naknadu štete
- Rev 4245/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu radi iseljenja
- Rev 1030/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 5921/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije u sporu o službenosti
- Rev 7469/2022: Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog niske vrednosti spora