Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odluke o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio je redovnu reviziju kao nedozvoljenu. Revizija je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, koji predstavljaju sporedno potraživanje i nisu osnov za reviziju.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5360/2019
12.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž.rr 73/2019 od 11.09.2019. godine, u sednici od 12.02.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž.rr 73/2019 od 11.09.2019. godine kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž.rr 73/2019 od 11.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr. 152/19 od 21.05.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu isplati na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iznos od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 109.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje u preostalom delu do traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž.rr 73/2019 od 11.09.2019. godine stavom prvim izreke delimično je usvojena žalba tužioca i prvostepena presuda preinačena u stavovima prvom i trećem izreke, tako što je tužiocu pored iznosa od 400 evra dosuđeno još 500 evra u dinarskoj protivrednosti prema srednjem kursu Narodne banke Srbije sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2019. godine do isplate, dok je u preostalom delu za iznos od 2.100 evra sa pripadajućom kamatom tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Delimično je usvojena žalba tužene u odnosu na stav drugi izreke prvostepene presude koji se odnosi na parnične troškove,tako što je dosuđeni iznos parničnih troškova snižen na isnos od 17.640 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom delu zahtev tužioca za isplatu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 4.320 dinara, a u preostalom delu je zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, u delu koji se odnosi na troškove parničnog postupka, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, pobijanom presudom odlučeno je o visini troškova u ovoj parnici, što je po oceni Vrhovnog kasacionog suda u domenu utvrđivanja činjeničnog stanja i ne predstavlja razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da u ovoj parnici troškovi postupka nisu činili glavni zahtev, iz citirane odredbe proizilazi da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 5559/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o troškovima
- Rev 1772/2020: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije protiv odluke o troškovima postupka
- Rev 1859/2020: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naknadi štete
- Rev 4652/2019: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o parničnim troškovima
- Rev 2715/2020: Nedozvoljenost revizije izjavljene samo protiv odluke o troškovima postupka
- Rev 2353/2020: Odbacivanje revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka kao nedozvoljene