Nedozvoljenost posebne i redovne revizije u sporu za naknadu imovinske štete
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, jer je odluka u skladu sa utvrđenim pravnim stavom suda. Redovna revizija je odbačena kao nedozvoljena, jer se radi o sporu male vrednosti.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5402/2020
26.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Bošković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 413/19 od 08.07.2020. godine, u sednici održanoj 26.11.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 413/19 od 08.07.2020. godine, kao o posebnoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 413/19 od 08.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 82/19 od 16.07.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati neisplaćena potraživanja iz radnog odnosa čija je visina utvrđena Zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine (tač. 185) u predmetu St. 4/10, u iznosu od 94.700,24 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.05.2007. godine kao dana usvajanja Zaključka o listi potraživanja do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obaezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 21.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 413/19 od 08.07.2020. godine, stavom I izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 82/19 od 16.07.2019. godine, tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Čačku St.4/10, isplati neisplaćeno potraživanje iz radnog odnosa, čija je visina utvrđena Zaključkom o listi potraživanja sa Zaključkom o osporenim potraživanjima Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine, u iznosu do 94.700,24 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate, koji iznos će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije u okviru sredstava koja su namenjena pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku od kojih se izuzimaju rashodi za zaposlene i tekuća održavanja objekata i opreme; odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je traženo da se obaveže tužena da mu na dosuđeni iznos naknade imovinske štete plati zakonsku zateznu kamatu od 14.05.2007. godine, kao dana usvajanja zaključka pa do 19.03.2019. godine i tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 21.000,00 dinara. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s`tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Članom 404. stavom 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 87/18), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnoprvnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tužbenog zahteva u ovom sporu je isplata novčanog potraživanja iz radnog odnosa, čija je visina utvrđena Zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku St. 3/06 od 14.05.2007. godine i iznosu 94.700,24 dinara.
Prema Zaključku usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 02.11.2018. godine, u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja, Republika Srbija odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koje su bez njihove krivice ostale neizmirene i u postupku stečaja vođenom nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku. Pobijana presuda ne odstupa od navedenog Zaključka, kod činjenice da je tužiocima utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku, sa kojih razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP, da bi se u ovom sporu dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u sporovima male vrednosti.
Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog cenzusa za sporove male vrednosti, revizija nije dozvoljena, pri čemu nije od značaja što je drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, jer je reč o sporu male vrednosti, tako da se ne primenjuje odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, po kojoj je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić