Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacio je reviziju tužioca kao nedozvoljenu. Zakon o parničnom postupku izričito propisuje da u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena, bez obzira na vrednost spora.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5426/2019
17.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Žikica Radivojević, advokat iz ..., protiv tuženog Operator distributivnog sistema ,,EPS“ Distribucija“ doo Beograd, radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2397/19 od 20.08.2019. godine, u sednici održanoj 17.09.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2397/19 od 20.08.2019. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 2397/19 od 20.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 8097/18 od 09.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca prema tuženom kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi izvršio smetanje državine tužioca na porodičnoj stambenoj zgradi u ..., u ulici ..., na taj način što je dana 12.12.2018. godine isključio predmetnu porodičnu stambenu zgradu sa distributivnog elektroenergetskog sistema koja se se električnom energijom napajala preko brojila broj ..., ED broj ..., tako što su radnici tuženog demontirali-skinuli navedeno brojilo sa ED mreže, čime je tužioca uznemirio u državini predmetne porodične stambene zgrade, te da se naloži tuženom da u roku od 24 časa od dana prijema ovog rešernja omogući korišćenje električne energije u porodičnoj stambenoj zgradi koja se nalazi u ..., u ulici ..., koju koristi tužilac, priključenjem iste na distributivni elektroenergetski sistem koja se se električnom energijom napajala preko brojila broj ..., porodične stambene zgrade, te da mu se zabrani ubuduće smetanje državuine tužioca na opisani ili na bilo koji drugi način, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, odlučeno je da svaka stranka svosi svoje troškove postupka.
Višeg suda u Nišu Gž 2397/19 od 20.08.2019. godine, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Protiv rešenja donetog u drugostepenom postupku, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužioca za zaštitu od smetanja državine, tako što je odbijen, kao neosnovan, zahtev tužioca, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj. Navodima revizije se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, ali i na drugačije pravnosnažne odluke sa tužbenim zahtevom za zaštitu od smetanja državine, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivalo i na drugačiji pravni stav, a pravilna primena prava u sporovima o smetanju državine zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Shodno napred navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu isupnjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer iz napred iznetog sledi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tužioca nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Sa napred navedenih razloga, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 5233/2023: Vrhovni sud odbacuje reviziju u sporu zbog smetanja državine
- Rev 1305/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 4117/2020: Rešenje o odbacivanju revizije u sporu zbog smetanja poseda
- Rev 3171/2020: Odbacivanje revizije u sporu zbog smetanja državine kao nedozvoljene
- Rev 31893/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 3403/2020: Nedozvoljenost revizije u parnici zbog smetanja državine
- Rev 9486/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine