Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete zbog više naplaćenog vrtića

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Vesne Popović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženih Opštine Aleksinac i Predškolske ustanove „Lane“ iz Aleksinca, koje zastupa Pravobranilaštvo Opštine Aleksinac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1338/18 od 19.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 24.06.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1338/18 od 19.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1338/18 od 19.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Aleksincu P 1065/16 od 11.12.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužilji na ime naknade štete, zbog više naplaćenog novčanog iznosa za boravak deteta u vrtiću, za period 01.07.2013. godine do 30.06.2016. godine, isplate mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji naknade troškove postupka u iznosu od 66.891,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1338/18 od 19.07.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženih i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezani tuženi da joj isplate dosuđene iznose na ime naknade štete, u visini razlike između plaćenog i propisanog iznosa naknade za boravak deteta u predškolskoj ustanovi – vrtiću, u spornom periodu. Vrhovni kasacioni sud, nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženih, kao izuzetno dozvoljenoj, jer pravno shvatanje izraženo u nižestepenim odlukama ne odstupa od pravnog stava usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 09.02.2016. godine. Navodima revizije ističe se pogrešno tumačenje pojedinih zakonskih odredaba, što ne predstavlja razlog za primenu člana 404. ZPP, o izuzetnoj dozvoljenosti revizije. Imajući u vidu navedeno, nisu ispunjeni uslovi da se revizija tuženih smatra posebnom, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, članom 403. stavom 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 14.09.2016. godine, a preinačena 12.06.2017. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, predstavlja iznos ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivrednosti.

S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić