Nedozvoljenost posebne i redovne revizije u sporu za naknadu štete

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Stojanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo pravde Republike Srbije koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 301/19 od 11.07.2019. godine, u sednici održanoj 23.01.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 301/19 od 11.07.2019. godine, kao o posebnoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 301/19 od 11.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 1260/17 od 14.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade materijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode isplati dinarsku protivvrednost od 4.200 evra po srednjem kursu NBS na dan plaćanja, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 301/19 od 11.07.2019. godine, žalba tužioca je odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je podneo reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, iz svih razloga propisanih tom zakonskom odredbom.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno za novim tumačenjem prava u pogledu primene člana 172. Zakona o obligacionim odnosima u vezi čl. 536. i 560. Zakonika o krivičnom postupku koji regulišu pitanje odgovornosti pravnog lica za štetu prouzrokovanu nezakonitim ili nepravilnim radom organa. Drugostepeni sud je primenom pravila o teretu dokazivanja zaključio da ne postoji uzročna veza između štetne radnje i materijalne štete koja se tužbom traži, iz čega sledi da se radi o rešenju konkretnog činjeničnog i pravnog pitanja. Takvo pravno pitanje ne može biti ni predmet odlučivanja o posebnoj reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari radi naknade štete podneta je 20.10.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je dinarska protivvrednost 4.200 evra.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić