Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti za naplatu parkinga
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacuje reviziju JKP „Parking servis“ kao nedozvoljenu. Posebna revizija nije dozvoljena jer nema pravnih pitanja od opšteg interesa, a redovna revizija je isključena jer se radi o sporu male vrednosti, gde vrednost ne prelazi 3.000 evra.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 565/2024
25.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca JKP „Parking servis“ Novi Sad, čiji je punomoćnik advokat Zvezdan Živanov iz ..., protiv tuženih AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Ivan Vukićević iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1500/23 od 18.09.2023. godine, u sednici održanoj 25.09.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1500/23 od 18.09.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1500/23 od 18.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu P 1061/2022 od 12.04.2023. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je u celosti rešenje izvršitelja za područje Višeg suda u Somboru i Privrednog suda u Somboru Salnice Periz br. I.Ivk. 423/2019 od 07.08.2019. godine. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obavežu tuženi da mu isplate iznos od 7.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja predloga za izvršenje do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je tužilac da tuženom GG naknadi troškove postupka u iznosu od 82.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 1500/23 od 18.09.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br. 72/11...18/20), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je naplata parkiranja vozila. Odluke nižestepenih sudova kojim je tužbeni zahtev tužioca pravnosnažno odbijen donete su primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje o tome da tužilac neosnovano naplaćuje građanima zaustavljanje na javnom prostoru. Revident uz reviziju nije priložio drugačije odluke sudova donete u predmetima sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem, kao u ovom predmetu.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužilac je predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave podneo 31.07.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 7.200,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga za izvšrenje na osnovu verodostojne isprave, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković