Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Butolen J. Franc, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za PIO Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1656/19 od 03.09.2019. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1656/19 od 03.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 3559/17 od 30.06.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležanosti suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime manje isplaćenih penzija za period od 01.04.2015. godine do 31. 10. 2015. godine, isplati iznos od po 1.946,73 dinara za svaki mesec sa zakonskom zateznom kamatom i kamatnim početkom kao u sadržaju ovog stava izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 28.890,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 1656/19 od 03.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano presudi Prvog osnovnog suda u Beogradu P 3559/17 od 30.06.2017. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Naime, kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana zakona ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

Imajući u vidu da je u konkrektnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojom je odlučeno o troškovima postupka što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić