Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji, a zatim je odbacio kao nedozvoljenu redovnu reviziju tužilje izjavljenu protiv rešenja o troškovima parničnog postupka. Sud je istakao da troškovi postupka predstavljaju sporedno, a ne glavno potraživanje.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5810/2024
13.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov, Vesne Stanković i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Šeperac advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 461/23 od 01.12.2023. godine, na sednici održanoj 13.06.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 461/23 od 01.12.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 461/23 od 01.12.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini P 726/20 od 12.01.2023. godine obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 18.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 461/23 od 01.12.2023. godine preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Jagodini P 726/20 od 12.01.2023. godine tako što je obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 39.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku. Naime, odluka o troškovima parničnog postupka, kojom je tuženi obavezan da tužilji te troškove nadoknadi, doneta je primenom odredaba člana 153, 154. i 157. ZPP i ne iziskuje potrebu da se primeni institut ujednačavanja sudske prakse po pitanju troškova postupka o kojima sud odlučuje po pravilima sadržanim u Zakonu o parničnom postupku u svakoj konkretnoj parnici.
Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u stavu prvom izreke rešenja.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužilje nije dozvoljena.
U ovoj vrsti spora ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP o dozvoljenosti revizije, u situaciji kada je drugostepeni sud preinačio rešenje o troškovima postupka.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković