Odbačena revizija protiv rešenja kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tuženog izjavljenu protiv rešenja kojim je pravnosnažno odbijen njegov predlog za ponavljanje postupka. Zakon o parničnom postupku ne dozvoljava reviziju u ovom slučaju, već samo protiv rešenja kojim se predlog odbacuje.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5828/2020
01.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Vrsajkov, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Boško Žilić, advokat u ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1400/19 od 19.02.2020. godine, u sednici veća od 01.04.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1400/19 od 19.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P 2562/12 od 21.11.2018. godine odbijen je predlog tuženog za ponavljanje postupka od 25.07.2018. godine i obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 13.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 1400/19 od 19.02.2020. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1414/13 od 01.11.2013. godine, kojom je preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 2562/12 od 25.02.2013. godine, tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete je delimično usvojen. Predlog za ponavljanje postupka zasnovan je na presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev 1809/16 od 21.03.2018. godine koja je doneta u sporu između istih parničnih stranaka, po istom pravnom osnovu, ali na osnovu drugačijeg činjeničnog stanja. Prema stanovištu nižestepenih sudova, nisu ispunjeni uslovi iz člana 426. stava 1. tačaka 7) i 10) ZPP za ponavljanje postupka jer presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 1809/16 od 21.03.2018. godine nije odlučeno o istom tužbenom zahtevu kao u ovoj parnici, niti je tuženi u predlogu za ponavljanje postupka izneo nove činjenice. O predlogu tuženog za ponavljanje postupka je pobijanim rešenjem odlučeno u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o predlozima sa istovetnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. u vezi člana 420. stava 6. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 5. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
Pobijanim rešenjem predlog tuženog za ponavljanje postupka je pravnosnažno odbijen, pa revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stava 6. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 3133/2020: Odluka o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u radnom sporu
- Rev 1305/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 4097/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev2 1453/2021: Odbacivanje revizije izjavljene protiv odluke o troškovima parničnog postupka
- Rev2 1923/2019: Odbacivanje revizije protiv rešenja kojim postupak nije pravnosnažno okončan
- Rev 2241/2022: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja kojim se odbija predlog za ponavljanje postupka
- Rev 5303/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o ponavljanju postupka