Odbacivanje revizije u sporu o bračnoj tekovini zbog nedozvoljenosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je reviziju tužilje u sporu radi utvrđenja i deobe bračne tekovine. Sud je prvo odbio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a zatim je reviziju odbacio kao nedozvoljenu jer vrednost predmeta spora ne prelazi cenzus od 40.000 evra.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5844/2020
14.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zorane Delibašić, predsednika veća, Gordane Komnenić, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Vučković, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Pešić, advokat iz ..., radi utvrđenja i deobe bračne tekovine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4356/19 od 12.05.2020. godine, u sednici održanoj 14.01.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4356/19 od 12.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4356/19 od 12.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 1739/17 od 10.07.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim BB iz ... stekla pravo svojine u ½ dela na nepokretnostima upisanim u list nepokretnosti br. .. KO ..., te da se obaveže tuženi da tužilji izda ispravu podobnu za prenos prava svojine u ½ udela na nepokretnostima upisanim u list nepokretnosti br. .. KO ..., bliže određeno u ovom stavu izreke, a da će u protivnom presuda zameniti ispravu; kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je stekla pravo svojine u ½ udela na traktoru marke „GG“, godište 2013, te da se obaveže tuženi da izda ispravu podobnu za prenos prava svojine na predmetnom traktoru, a da će u protivnom presuda zameniti ispravu; kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je stekla pravo svojine u ½ udela na nepokretnosti br. .. KO ... bliže određenim u ovom stavu izreke u vlasništvu tuženog VV u celosti, te da se obaveže tuženi da tužilji izda ispravu podobnu za prenos prava svojine u ½ udela na nepokretnostima upisanim u list nepokretnosti br. .. KO ..., bliže određeno u ovom stavu izreke, kao i da se obavežu tuženi da tužilji naknade troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženima solidarno naknadi troškove parničnog postupka od 139.515,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom računajući od izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4356/19 od 12.05.2020. godine, stavom prvim izreke žalba tužilje je odbijena i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tužilje ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa, pa imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja i deobe bračne tekovine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, na osnovu čega ovaj sud dalje nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službenom glasniku RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 403. stav 2. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja i deobe bračne tekovine podneta je 07.11.2017. godine, a vrednost predmeta spora u tužbi označena je u iznosu od 500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zorana Delibašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 3791/2021: Nedozvoljenost revizije u sporu o utvrđenju udela u bračnoj tekovini
- Rev 1813/2021: Vrhovni kasacioni sud odbacio reviziju zbog nedozvoljene vrednosti spora
- Rev 19822/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o zajedničkoj imovini
- Rev 899/2021: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu o deobi bračne tekovine
- Rev 392/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o deobi bračne tekovine zbog vrednosti spora
- Rev 5328/2020: Nedozvoljenost posebne i redovne revizije u sporu o bračnoj tekovini
- Rev 13902/2025: Nedozvoljenost revizije protiv odluke o troškovima postupka u parnici podele bračne tekovine