Odbačena revizija u sporu male vrednosti za isplatu advokatskih usluga
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca u sporu radi isplate duga za advokatske usluge. Revizija je odbačena kao nedozvoljena jer vrednost predmeta spora ne prelazi iznos od 3.000 evra, što je zakonski prag za sporove male vrednosti.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5887/2024
13.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Gordane Komnenić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Parking servis“ Vranje, čiji je punomoćnik Miomir Tasić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 16/24 od 15.01.2024. godine, u sednici održanoj 13.03.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 16/24 od 15.01.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 16/24 od 15.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1230/22 od 29.03.2023. godine, stavom prvim izreke, održano je u celosti na snazi rešenje o platnom nalogu Osnovnog suda u Vranju Pl 141/22 od 27.04.2022. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 25.310,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 16/24 od 15.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu kojim se održava na snazi rešenje o izdavanju platnog naloga Pl 141/22 od 27.04.2022. godine za iznos glavnog duga za pružene advokatske usluge po računu ../2021 od 21.06.2021. godine od 7.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.07.2021. godine do isplate i za troškove izdavanja platnog naloga od 11.810,00 dinara i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke tako što je ukinuto rešenje o izdavanju platnog naloga Pl 141/22 od 27.04.2022. godine za iznos glavnog duga od 15.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.07.2021. godine do isplate i u tom delu odbijen zahtev tužioca kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava. Pravnosnažnom presudom delimično je odbijen tužbeni zahtev na ime naknade za pružene advokatske usluge po računu broj ../2021 od 21.06.2021. godine. Odluka o neosnovanosti tužbenog zahteva u pobijanom delu doneta je uz primenu odredaba materijalnog prava, koje ne odstupa od primene prava u predmetima sa tužbenim zahtevom i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke, jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, s obzirom da pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom pojedinačnom predmetu.
Shodno iznetom, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate duga podneta je 26.04.2022. godine. Vrednost predmeta spora je je 22.800,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu u kome je predmet tužbenog zahteva novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je pobijana drugostepena odluka doneta u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP, pa revizija nije dozvoljena.
Vrhovni sud je prilikom odlučivanja imao u vidu da je pobijana odluka delimično preinačena, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali kako specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stvari, isključuje primenu opštih pravila, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 25635/2023: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti
- Rev 28984/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naplati advokatskih usluga
- Rev 28983/2023: Odbacivanje revizije tužioca u sporu male vrednosti zbog nedozvoljenosti
- Rev 25636/2023: Nedozvoljenost posebne revizije i revizije u sporu male vrednosti
- Rev 26023/2023: Neprihvaćena posebna revizija i odbačena kao nedozvoljena u sporu male vrednosti
- Rev 12019/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 16903/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti