Posebna revizija nedozvoljena; utvrđenje ništavosti ugovora i prava svojine
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih i odbacio je reviziju kao nedozvoljenu. Spor se odnosi na utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji i prava svojine na objektu. Sud je utvrdio da ne postoje uslovi za posebnu reviziju.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5908/2020
17.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić, Jelice Bojanić Kerkez, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz sela ..., Republika ... i BB iz ..., sada sa boravištem u ..., protiv tuženih VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Nikolić advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora i prava svojine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5122/2019 od 13.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 17.12.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5122/2019 od 13.05.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5122/2019 od 13.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 3258/16 od 06.09.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je prema tuženima VV i GG obojica iz ... kao prodavcima i DD iz ... kao kupcu da je ništav i bez pravne važnosti ugovor o kupoprodaji nepokretnosti overen kod javnog beležnika OPU. br. ..-2016 od 01.11.2016. godine, kao i da su tužioci AA i BB, preko sada pokojnog ĐĐ bivšeg iz ... - oca tužilje BB, od pravnog prethodnika tuženih, sada pokojnog EE bivšeg iz ..., u toku 1997. godine kupili deo parcele .. na krajnjem severoistoku do ulice u površini od 72m2 radi izgradnje kuće, koja je sada kod Službe za katastar nepokretnosti u Vranju upisana pod brojem .. na ime tuženih, kao i da su tužioci na tom delu parcele do 1999. godine izgradili objekat površine 67m2 te da su tužioci vlasnici tog objekta a tuženi obavezani da pravo svojine na kući površine 67m2 i zemljištu pod zgradom priznaju tužiocima i trpe teret upisa ovog prava na njihova imena kod Službe za katastar nepokretnosti u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da solidarno, na ime troškova parničnog postupka, isplate tužiocima iznos od 242.690,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema otpravka odluke.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5122/2019 od 13.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P 3258/16 od 06.09.2019. godine u prvom stavu izreke - u pogledu zahteva za utvrđenje ništavosti ugovora i prava svojine u odnosu na stambeni objekat površine 67m2. Stavom drugim izreke, ista presuda je ukinuta u preostalom delu stava prvog i u stavu drugom izreke, i u tim delovima predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarivanja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kojima su sudovi drugačije odlučivali u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, tako da ne postoji ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse. Konačno, nema potrebe ni za novim tumačenjem prava - članova 82a i 82v Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, u pogledu uzajamnosti u sticanju prava svojine državljana Republike Hrvatske na nepokretnostima na teritoriji Republike Srbije (prema javno dostupnim podacima Ministarstava pravde obe države, postoji uzajamnost u sticanju prava svojine državljana jedne države na nepokretnostima na teritoriji druge države).
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženih nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta spora je u tužbi označena iznosom od 100.000,00 dinara (član 33. stav 2. ZPP), koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za dozvoljenost revizije u smislu navedene odredbe.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 4370/2021: Nedozvoljenost revizije u sporu o pravu preče kupovine poljoprivrednog zemljišta
- Rev 2906/2020: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev 4585/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju posebne revizije u sporu o svojini
- Rev 3600/2022: Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog vrednosti predmeta spora
- Rev 4827/2019: Posebna revizija nije prihvaćena, a redovna odbačena zbog vrednosti spora
- Rev 1967/2021: Odbacivanje revizije u sporu za utvrđenje prava svojine kao nedozvoljene
- Rev 5905/2020: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu za utvrđenje prava svojine