Ustupanje predmeta apelacionom sudu radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 60/2025
22.01.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Kocin, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Papulić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2298/23 od 09.11.2023. godine, u sednici održanoj 22.01.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Rumi P 738/20 Apelacionom sudu u Novom Sadu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395. ZPP.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2298/23 od 09.11.2023. godine usvojena je žalba tuženog i preinačena presuda Osnovnog suda u Rumi P 738/20 od 09.05.2023. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je testamentom pok. VV, sastavljenim dana 13.05.1983. godine, povređen nužni nasledni deo tužioca, sina pokojnog VV preminulog ...1983. godine, na nepokretnostima bliže navedenim u izreci i da se dozvoli tužiocu da se osnovom presude upiše kao vlasnik na 12/144 dela na predmetnim nepokretnostima i obaveže tuženi da tužiocu preda u suposed 12/144 dela navedenih nepokretnosti, te odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova postupka. Obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 90.000,00 dinara i troškove žalbenog postupka u iznosu od 118.718,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra dozvoljenom po članu 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Izneti predlog, sa razloga koji je označen, predstavlja u suštini predlog da se da se prihvati odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 ... 53/13-US), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23-drugi zakon).