SP
Prijava Registracija

Vrhovni sud ukinuo rešenje o odbacivanju žalbe zbog pogrešne overe

Kratak pregled

Vrhovni sud je usvojio reviziju i ukinuo rešenje Apelacionog suda kojim je žalba tužilje odbačena kao nepotpuna. Utvrđeno je da je žalba bila uredno potpisana kvalifikovanim elektronskim potpisom, ali je sud omaškom stavio pogrešan štambilj.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6138/2025
15.05.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Tadić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Radojko Denić, advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 22/25 od 22.01.2025. godine, u sednici održanoj 15.05.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Beogradu Gž2 22/25 od 22.01.2025. godine i predmet VRAĆA istom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi tužilje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ubu P2 188/24 od 09.12.2024. godine, stavom I izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud odredi meru zaštite od nasilja u porodici i da tuženima naloži iseljenje iz stana, površine 78 m2, posebnog dela br. 10, broj ulaza 1, evidencioni broj .., koji se nalazi na drugom spratu stambeno-poslovne zgrade br. 4, stojeće na k.p. br. .., KO Ub i garaže površine 12 m2 koja se nalazi u istoj stambeno-poslovnoj zgradi br. posebnog dela 8, evidencioni broj 10, broj ulaza 4, te da se tužilja ovlasti da se useli u opisane nepokretnosti i da u tom cilju sama ili preko trećeg lica promeni brave na ulaznim vratima navedenog stana i garaže. Stavom II izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila sud zabrani tuženima prilazak tužilji na udaljenosti manjoj od 200 m, kao i da im zabrani pristup u prostor oko mesta stanovanja tužilje u Ubu, u Ul. ... br. .., kao i u prostor oko mesta rada tužilje – zgrada OŠ ''GG'' u ..., i da tuženima zabrani dalje uznemiravanje tužilje. Stavom III izreke, odbijen je kao neosnovan predlog tužilje za određivanje privremene mere kojim je tražila nalaganje tuženima iseljenje iz stana površine 78 m2, broj posebnog dela 10, broj ulaza 1, evidencioni broj .., koji se nalazi na drugom spratu stambeno-poslovne zgrade br. 4, stojeće na k.p. br. .. KO Ub i garaži površine 12 m2, koja se nalazi u istoj stambeno-poslovnoj zgradi, br. posebnog dela 8, evidencioni broj 10, broj ulaza 4, te da se tužilja ovlasti da se useli u opisane nepokretnosti i da u tom cilju sama ili preko trećeg lica promeni brave na ulaznim vratima navedenog stana i garaže, odmah po prijemu ovog rešenja, tako da privremena mera traje do pravnosnažnog okončanja ovog spora i da ima dejstvo rešenja o izvršenju pre pravnosnažnosti. Stavom IV izreke, tužilja je obavezana da tuženima na ime troškova parničnog postupka plati 47.250,00 dinara.

Apelacioni sud u Beogradu je, rešenjem Gž2 22/25 od 22.01.2025. godine, odbacio žalbu tužilje izjavljenu protiv presude Osnovnog suda u Ubu P2 188/24 od 09.12.2024. godine, kao nepotpunu.

Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje, u smislu odredbe člana 420. stav 3. i stav 6., u vezi člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 .... 10/23) i člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), pa je utvrdio da je revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, osnovano se revizijom tužilje ukazuje da je drugostepeni sud učinio bitnu povredu iz odredbe člana 374.stav 1. Zakona o parničnom postupku, nepravilnom primenom odredbe člana 387. stav 1. tačka 1., u vezi člana 370. tačka 4. istog Zakona.

Odredbom člana 387. stav 1. tačka 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da drugostepeni sud može u sednici veća ili na osnovu održane rasprave da odbaci žalbu kao neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu. Na osnovu odredbe člana 370. tačka 4. istog Zakona, žalba mora da sadrži potpis podnosioca žalbe.

U konkretnom slučaju, drugostepeni sud je žalbu tužilje izjavljenu protiv prvostepene presude odbacio kao nepotpunu, u smislu odredbe člana 157.a stav 3. Sudskog poslovnika, imajući u vidu da je tužilja, preko punomoćnika, žalbu izjavila u obliku elektronskog dokumenta koji nije potpisan kvalifikovanim elektronskim potpisom. Međutim, iz sadržaja dopisa sekretara Osnovnog suda u Ubu, kao ovlašćenog lica za prijem elektronskog dokumenta, Su VIII- ../25 od 10.03.2025. godine, upućenog postupajućem sudiji, sledi da je u konkretnom slučaju podneta žalba uredno potpisana od strane punomoćnika tužilje, kvalifikovanim elektronskim podneskom, ali je omaškom overena pogrešnim štambiljem sa sadržajem ''elektronski dokument nije potpisan kvalifikovanim elektronskim potpisom/pečatom'', umesto ispravnim štambiljem ''elektronski dokument je potpisan kvalifikovanim elektronskim potpisom/pečatom''.

Dakle, žalba tužilje nije nepotpuna, jer ima sadržinu propisanu odredbom člana 370. tačka 4. Zakona o parničnom postupku, pa je Vrhovni sud odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 415. stav 1., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu