Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije zbog vrednosti predmeta spora
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tužioca u imovinskopravnom sporu radi naknade štete. Vrednost predmeta spora nije prelazila dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, što je zakonski uslov za dozvoljenost revizije u ovoj vrsti sporova.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6815/2021
18.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Gordana Rakočević, advokat iz ..., protiv tuženog „Philip Morris Operations“ A.D. iz Niša, čiji je punomoćnik Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3033/20 od 16.12.2020. godine, na sednici održanoj 18.11.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3033/20 od 16.12.2020. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova na ime odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Nišu, presudom P 5853/14 od 15.09.2020. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se obaveže tuženi da isplati tužiocu na ime naknade štete za proizvodnu 2007. godinu, iznos od 400.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.12.2009. godine do konačne isplate (stav prvi izreke). Obavezao je tužioca da naknadi tuženom troškove parničnog postupka u iznosu od 76.500,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema presude, pod pretnjom izvršenja (stav drugi izreke).
Apelacioni sud u Nišu, presudom Gž 3033/20 od 16.12.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Nišu P 5853/14 od 15.09.2020. godine (stav prvi izreke). Odbio je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačenja sudske prakse i potrebe novog tumačenja prava.
Tuženi je blagovremeno podneo odgovor na reviziju.
Apelacioni sud u Nišu, rešenjem R3 155/21 od 28.10.2021. godine, izjasnio se, da ne predlaže Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3033/20 od 16.12.2020. godine.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09, 36/11 i 53/13 - US), koji se u konkretnoj situaciji primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba je podneta 25.12.2009. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 400.000,00 dinara, koji iznos tužilac potražuje od tuženog na ime naknade štete.
Odredbom člana 394. stav 2. ZPP, je propisano da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima, potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14, koji se primenjuje od 31.05.2014. godine) je propisano da, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev za isplatu na ime naknade štete u iznosu od 400.000,00 dinara, kao glavni zahtev, ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu citiranih odredbi člana 394. stav 2. ZPP i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.
Troškovi na ime odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice, zbog čega je odbijen kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova na ime odgovora na reviziju, na osnovu odredbe člana 150. stav 1. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 161. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 7681/2021: Odbacivanje revizije u imovinskopravnom sporu zbog nedovoljne vrednosti predmeta spora
- Rev 7049/2021: Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog neispunjenja vrednosnog cenzusa
- Rev 459/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev 4124/2021: Nedozvoljenost revizije zbog vrednosti spora ispod zakonskog cenzusa
- Rev 5556/2020: Odbačaj revizije u sporu male vrednosti radi naknade štete
- Rev 4310/2019: Odbacivanje revizije kao nedozvoljene u imovinskopravnom sporu ispod vrednosnog cenzusa
- Rev 20792/2022: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti radi naknade štete