Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog vrednosti predmeta spora

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slađana Stojiljković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Kocan, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti sudskog poravnanja, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1807/20 od 15.10.2020. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1807/20 od 15.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1807/20 od 15.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi P 403/18 od 25.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je ništavo Opštinskim sudom u Rumi, Odeljenje u Irigu, između BB i AA, kao staraoca GG, da se utvrdi da je BB vlasnik u celosti nepokretnosti označene kao k.č. br. ... njiva ... u pov. od 10 a 88 m2 KO ..., a koje pravo mu AA i GG priznaju i ovlašćuju BB da se na ovoj nepokretnosti u javnim knjigama po osnovu ovog poravnanja upiše kao vlasnik bez njihovog daljeg prisustva i odobrenja, kao i tužbeni zahtev kojim je traženo da se godine, ništavo. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tužilja u celosti vlasnik nekretnine upisane u list nepokretnosti broj ... KO ..., ulica ..., parcela ... površine 10 a 88 m2, njiva 6. klase. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 60.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke, pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1807/20 od 15.10.2020. godine, žalba je odbijena, prvostepena presuda potvrđena i odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavila tužilja zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na primenu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava. Pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 12.12.2012. godine, a označena vrednost predmeta spora u tužbi je 100.000,00 dinara.

Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić