Neprihvatanje posebne revizije u sporu radi smetanja državine zbog isključenja struje
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji u parnici radi smetanja državine. Tužba je podneta zbog obustave isporuke električne energije, ali je sud utvrdio da revizija u ovoj vrsti sporova zakonom nije dozvoljena, te da ne postoje razlozi za ujednačavanje sudske prakse.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7050/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Mladenović, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“ Leskovac doo Beograd, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 667/25 od 20.02.2025. godine, u sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 667/25 od 20.02.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 667/25 od 20.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu P 3375/24 od 15.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da je tuženi smetao tužioce u mirnoj faktičkoj državini porodične kuće i pomoćne zgrade koja se nalazi na kp. br. .. u KO ..., kao i državini hidrofora koji se nalazi u dvorištu katastarske parcele kp .. za KO ..., na taj način što je dana 12.06.2024. godine oko 9.30 obustavio isporuku električne energije za brojilo-priključak, bliže naveden u izreci ove presude, tako što je navedeno brojilo isključio sa nisknaponske mreže navedenog dana, te da se naloži tuženom da prestane sa ovakvim smetanjem državine tužilaca i da omogući tužiocima nesmetanu isporuku električne energije, kao i da se istom zabrani da ubuduće na isti ili sličan način smeta tužioce u državini porodične kuće i pomoćne zgrade, kao i u državini hidrofora,a koji se nalaze na navedenoj katastarskoj parceli. Stavom drugim izreke, odlučeno je da rešenje o privremenoj meri tog suda od 18.06.2024. godine po pravnosnažnosti ovog rešenja prestaje da važi. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 58.500,00 dinara. Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 667/25 od 20.02.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. tog zakona, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Imajući ovo u vidu, te da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi smetanja državine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, kao i da revident ne prilaže različite sudske odluke u kojima je drugačije odlučeno u istoj ili sličnoj činjenično - pravnoj situaciji, ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine, u kojoj je prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilaca nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković