Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskom sporu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a zatim je odbacio kao nedozvoljenu. Vrednost predmeta spora od 50.000,00 dinara je ispod zakonom propisanog cenzusa od 40.000 evra za izjavljivanje revizije u imovinskopravnim sporovima.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 706/2020
11.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Čeperković advokat iz ..., protiv tuženih - protivtužilja BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vitomir Blagojević advokat iz ..., radi povraćaja nepokretnosti i radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca – protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4167/18 od 23.08.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 11.06.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca – protivtuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4167/18 od 23.08.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca – protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4167/18 od 23.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji P 326/17 od 15.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca – protivtuženog, kojim je tražio da se obavežu tužene – protivtužilje da mu predaju u svojinu i državinu deo katastarske parcele .. KO ..., koja je upisana u list nepokretnosti .. KO ... u ukupnoj površini od 3 ara 43 m2, u merama i granicama bliže opisanim u izreci presude, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tuženih – protivtužilja i utvrđeno je prema tužiocu – protivtuženom da su tužene – protivtužilje vlasnice i to AA na ½ idealnu, BB na ¼ idealnu i VV na ¼ idealnu, kp.br. .. KO ... u površini od 3 ara 43 m2, u merama i granicama bliže opisanim u ovom stavu izreke, što je tužilac – protivtuženi dužan priznati i omogućiti tuženim – protivtužiljama da svoje pravo svojine uknjiže u katastar nepokretnosti. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac protivtuženi da tuženim – protivtužiljama na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 201.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4167/18 od 23.08.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca – protivtuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji P 326/17 od 15.03.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca – protivtuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene presude donete u drugom stepenu, tužilac – protivtuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca – protivtuženog, u smislu odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013 - US, 74/2013 - US, 55/2014 i 87/2018, u daljem tekstu ZPP).
U ovom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne presude kojima je na drugačiji način odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično pravnim sporovima, što bi opravdavalo odlučivanje radi ujednačavanja sudske prakse. Konačno, nema ni potrebe za novim tumačenjem prava koje je primenjeno u ovom sporu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 10.06.2013. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 50.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je prema srednjem kursu Narodne banke Srbije iznosio 114,3579 dinara, pa vrednost predmeta spora pobijanog dela predstavlja dinarsku protivvrednost od 437,22 evra. Prvostepena presuda doneta je 15.03.2018. godine, a drugostepena presuda je doneta 23.08.2019. godine.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena, u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić