Rešenje o ukidanju prava stvarne službenosti prolaza
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju u sporu za ukidanje prava službenosti prolaza preko parcele tužioca. Službenost je ukinuta jer su se promenile okolnosti izgradnjom javnog puta, čime je pravo prolaza izgubilo svoju prvobitnu svrhu.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7114/2025
18.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Jasminke Obućina, Tatjane Miljuš i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gradimir Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Šeperac, advokat iz ..., radi ukidanja prava službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 492/24 od 29.11.2024. godine, u sednici održanoj 18.12.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 492/24 od 29.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 492/24 od 29.11.2024. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji P 1052/22 od 23.10.2023. godine kojom je ukinuta službenost prolaza konstituisana ugovorom o kupoprodaji nepokretnosti Ov. 2969/10 od 28.10.2010. godine, preko parcele tužioca, kat.parcela .. KO ..., kao poslužnog dobra, ustanovljena u korist parcele tužene, kat.parcela .. KO ..., kao povlasnog dobra, što je tužena dužna da prizna i dozvoli brisanje predmetne službenosti prolaza kod nadležnog RGZ SKN Vrnjačka Banja, dok će u protivnom ova presuda služiti tužiocu kao isprava podobna za brisanje navedene službenosti prolaza i obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 291.800,00 dinara.
Protiv navedene pravnosnažne drugostepene presude blagovremenu reviziju izjavila je tužena sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je u odgovoru na reviziju predložio da se ne dozvoli odlučivanje o reviziji tuženog.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je ukidanje ugovorenog prava službenosti prolaza koje je upisano u list nepokretnosti broj .. i .., sve KO ... . Iz činjeničnog utvrđenja proizilazi da tužena nikada nije koristila naznačenu trasu puta kako je navedeno u ugovoru, a pored toga utvrđeno je da paralelno sa parcelama postoji nekategorisani put koji je u režimu državne svojine, iz čega sledi da su se promenile okolnosti i prilike na osnovu kojih je službenost ugovorena, zbog čega je tužbeni zahtev osnovan u smislu odredaba čl. 50 i 58 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.
Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije tuženog, izjavljene na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, sve imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima je zasnovana drugostepena odluka. Navodi revizije ne upućuju na potrebu da se dozvoli odlučivanje o posebnoj reviziji tužene po bilo kom propisanom osnovu. Revidirana odluka ne odstupa od sudske prakse, niti se sadržinom revizije ukazuje na postojanje drugačije odluke donete u sporu zasnovanom na istom činjenično-pravnom osnovu. Nema ni potrebe za novim tumačenjem prava. Revizijski navodima kojima se osprava činjenično stanje nisu dozvoljen revizijski razlog za posebnu reviziju. Imajući u vidu navedeno, nisu ispunjeni uslovi da se revizija tužene smatra posebnom, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP predviđeno je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 07.09.2022. godine. Vrednost predmeta spora označena je u visini od 10.000,00 dinara. Kako vrednost predmeta spora ne prelazi zahtevani revizijski cenzus od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan podnošenja inicijalnog akta, revizija tužene je nedozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Tatjana Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 360/2025: Odbačena revizija tužioca radi ukidanja prava službenosti prolaza
- Rev 2950/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev 20215/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu radi utvrđenja službenosti
- Rev 9196/2022: Odbijanje predloga za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj
- Rev 3977/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu radi ukidanja službenosti prolaza
- Rev 30456/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 533/2025: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o prestanku službenosti