Odbacivanje posebne revizije u sporu o ništavosti naknade za obradu kredita

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 726/2020
26.02.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Božidara Vujičića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... broj .., ..., koga zastupa punomoćnik Veroslav Garić, advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalne banke“ AD Beograd koju zastupa punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 886/19 od 05.11.2019. godine, u sednici održanoj 26.02.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 886/19 od 05.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 886/19 od 05.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 524/2019 od 17.07.2019. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je odredba člana 6. stav 1. ugovora o dinarskom kreditu bez devizne klazule broj .. od 02.07.2013. godine koja se odnosi na naknadu obrade kreditnog zahteva i puštanja kredita od strane banke, zaključenog između tužioca, kao korisnika kredita i tužene, ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 8.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.05.2016. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 17.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od isteka paricionog roka do konačne isplate.

Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 886/19 od 05.11.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 524/2019 od 17.07.2019. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine.