Nedozvoljenost revizije izjavljene isključivo protiv odluke o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacuje reviziju tužilje kao nedozvoljenu. Revizija je izjavljena samo protiv odluke o troškovima postupka, što predstavlja sporedno traženje i ne može biti samostalan predmet revizijskog pobijanja u porodičnim sporovima.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7412/2025
11.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Jančić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Duško Jovanović, advokat iz ..., radi razvoda braka, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž2 9/25 od 04.03.2025. godine, u sednici održanoj 11.06.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž2 9/25 od 04.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu P2 262/24 od 23.09.2024. godine, stavom prvim izreke, razveden je, na osnovu odredbe člana 41. Porodičnog zakona Republike Srbije, brak zaključen ...2018. godine u Vršcu, upisan pod tek.br. .. za 2018. godinu za matično područje Vršac između tužilje i tuženog. Stavom drugim izreke, odlučeno je da će roditeljsko pravo u odnosu na zajedničku mal. decu parničnih stranaka i to VV, rođenu ...2019. godine i GG, rođenu ...2024. godine, vršiti samostalno tužilja. Stavom trećim izreke, utvrđena je adresa prebivališta mal. dece na adresi tužilje i to u Ul. ... br. .. Vršac. Stavom četvrtim izreke, određen je način održavanja ličnih odnosa tuženog sa mal. decom koji će se odvijati svakog petka u periodu od 12,00 do 13,00 časova u adaptiranim prostorijama Centra za socijalni rad Vršac, sa obaveznim prisustvom tužilje i stručnog tima Centra za socijalni rad Vršac. Stavom petim izreke, tuženi je obavezan da na ime doprinosa za izdržavanje mal. dece plaća mesečno iznos od po 15.000,00 dinara za svako dete, počev od 19.08.2024. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uslovi, s tim što će dospele obaveze platiti odjednom, sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dospelosti svake obaveze do isplate, a buduće dospele unapred za tekući mesec najkasnije do 05.-og u mesecu. Stavom šestim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove spora u iznosu od 66.375,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate. Stavom sedmim izreke, određena je privremena mera tako da se kontakti između mal. VV, rođene ...2019. godine, mal. GG, rođene ..2024. godine i tuženog odvijaju svaki petak u mesecu u Vršcu, u prostorijama Centra za socijalni rad Vršac, u kontrolisanim uslovima uz prisustvo majke, tužilje, koja će važiti do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka i ima pravno dejstvo pravnosnažnog rešenja o izvršenju protiv koga žalba ne odlaže izvršenje.
Viši sud u Pančevu je, rešenjem Gž2 9/25 od 04.03.2025. godine, stavom prvim izreke, usvojio žalbu tuženog i preinačio rešenje o troškovima sadržano u stavu šestom izreke presude Osnovnog suda u Vršcu P2 262/24 od 23.09.2024. godine, tako da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužilje i tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 1. Zakona parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 10/23) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 208. Porodičnog zakona (''Službeni glasnik RS'', br. 18/05 ... 6/15), propisano je da je revizija uvek dozvoljena u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Na osnovu odredbe člana 202. istog Zakona, na postupak suda koji je u vezi sa porodičnim odnosima primenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Na osnovu odredbe člana 28. Zakona o parničnom postupku, ako je za utvrđenje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim tim zakonom, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
Imajući u vidu da tužilja revizijom pobija odluku o troškovima postupka koja ne čini glavni zahtev u postupku u vezi sa porodičnim odnosima, sledi da je njena revizija nedozvoljena jer je izjavljena protiv rešenja protiv kog ne može da se izjavi u smislu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku. S tim u vezi, preinačenje odluke o troškovima postupka reviziju ne čini dozvoljenom ni prema odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, jer je preinačena odluka o troškovima, a ne o glavnom zahtevu stranaka.
Na osnovu odredbe člana 413., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković