Odbacivanje revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude zbog neblagovremenosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao neblagovremenu reviziju tužene izjavljenu protiv presude Apelacionog suda. Revizija je podneta nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja prepisa drugostepene presude pravnom sledbeniku tužene.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 742/2021
01.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Aca Nastasijević, advokat iz ..., protiv tužene – protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Vučić Popović, advokat iz ..., kao pravnog sledbenika sada pok. VV iz ..., čiji je punomoćnik Vučić Popović, advokat iz ..., radi iseljenja i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene – protivtužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20 od 26.05.2020. godine, u sednici održanoj 01.09.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE revizija tužene – protivtužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20 od 26.05.2020. godine, kao neblagovremena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P 556/19 od 04.12.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu izvrši predaju dvosobnog stana u ..., u ulici ... broj .. stan br. .. površine 55 m2, u prizemlju zgrade, ulaz II zgrada broj 1, koja je sagrađena na kp.br. .. KO ..., upisana u LN br. .. KO ..., ispražnjen od lica i stvari. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev da tužena na ime korišćenja dvosobnog stana tužioca u ..., u ulici ... broj .. stan br. .. površine 55 m2, u prizemlju zgrade, ulaz II zgrada broj 1, koja je sagrađena na kp.br. .. KO ..., upisan u LN br. .. KO ..., isplati tužiocu iznos od 12.200,00 dinara mesečno počev od 17.08.2016. godine pa nadalje do konačne primopredaje državine na stanu. Trećim stavom izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tužene – protivtužilje u celosti kao osnovan i utvrđeno prema tužiocu – protivtuženom da je ništav ugovor o prodaji nepokretnosti zaključen između tužene – protivtužilje kao prodavca i tužioca – protivtuženog kao kupca 17.05.2016. godine u ..., pred Javnim beležnikom u ..., pod poslovnim brojem OPU: ..-2016. Četvrtim stavom izreke, obavezan je tužilac – protivtuženi da tuženoj – protivtužilji naknadi troškove postupka od 62.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20 od 26.05.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je žalba tužioca – protivtuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Drugim stavom izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom, trećem i četvrtom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca – protivtuženog i obavezana tužena – protivtužilja da mu izvrši predaju dvosobnog stana u ..., u ulici ... broj .. stan br. ... površine 55 m2, u prizemlju zgrade, ulaz II zgrada broj 1, koja je sagrađena na kp.br. .. KO ..., upisana u LN br. .. KO ..., ispražnjen od lica i stvari. Trećim stavom izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tužene – protivtužilje kojim je tražila da se prema tužiocu – protivtuženom utvrdi da je ništav ugovor o prodaji nepokretnosti zaključen između tužene – protivtužilje kao prodavca i tužioca – protivtuženog kao kupca 17.05.2016. godine u ..., pred Javnim beležnikom u ..., pod poslovnim brojem OPU: ..-2016. Četvrtim stavom izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stava 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS", broj 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije blagovremena.
Iz stanja spisa, a prema združenoj dostavnici, pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20 od 26.05.2020. godine, dostavljena je punomoćniku tužene 17.06.2020. godine sa konstatacijom da je „tužena preminula, prestalo punomoćje“. Rešenjem Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P 556/19 od 17.06.2020. godine, prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari usled smrti tužene i odlučeno da će se nastaviti kad naslednik ili staralac zaostavštine isti preuzmu kad ih sud na predlog suprotne strane pozove da to učine. Rešenjem istog suda P 556/19 od 28.09.2020. godine, nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari radi uručenja presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20 od 26.05.2020. godine naslednicima tužene, koji je prekinut usled smrti tužene i konstatovano da zakonski naslednici pok.tužene, GG i BB stupaju na mesto tužene. Prema povratnici združenoj u spisima, rešenje i presuda Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20, pravnom sledbeniku tužene BB dostavljeni su 18.11.2020. godine, a GG 11.12.2020. godine.Protiv pravnosnažne presude, tužena BB je preko punomoćnika izjavila reviziju 21.12.2020. godine, predajom sudu neposredno.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Odredbom člana 413. istog Zakona, propisano je, između ostalog, neblagovremenu reviziju odbaciće Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.
Imajući u vidu da je pobijana pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Gž 1131/20 od 26.05.2020. godine dostavljena tuženoj BB 18.11.2020. godine, a da je punomoćnik tužene izjavio reviziju predajom sudu neposredno dana 21.12.2020. godine, proizlazi da je revizija tužene izjavljena nakon proteka zakonom propisanog roka (poslednji dan je bio 18.12.2020. godine – petak, radni dan) što je čini neblagovremenom, odnosno izjavljenoj suprotno članu 403. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP reviziju tužene odbacio kao neblagovremenu i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 2874/2022: Ustupanje predmeta Apelacionom sudu radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije
- Rev 5097/2020: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o pravnom interesu za utvrđujuću tužbu
- Rev 5041/2021: Odbijanje revizije u sporu zbog sticanja bez osnova korišćenjem tuđeg suvlasništva
- Rev 14047/2022: Nedozvoljenost revizije u sporu za iseljenje i utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji
- Rev 588/2022: Odluka o nedozvoljenosti revizije u sporu o stvarnoj službenosti prolaza
- Rev 251/2020: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o zajedničkoj imovini
- Rev 1421/2021: Odbacivanje neblagovremene revizije u sporu radi povraćaja stvari