Odbacivanje revizija stranaka kao nedozvoljenih u sporu zbog smetanja državine

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Spasić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Novica Zdravković, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o revizijama tužilje i tuženog izjavljenim protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž br. 2741/19 od 24.07.2020. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama tužilje i tuženog izjavljenim protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž br. 2741/19 od 24.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenim.

ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tužilje i tuženog izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž br. 2741/19 od 24.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P br. 154/19 stavom I izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi prema tuženom da je dana 09.07.2015. godine tužilju smetao u faktičkoj državini službenosti prolaza putanjom i na način bliže označen u tom stavu izreke. Stavom II izreke, usvojen je eventualni tužbeni zahtev i utvrđeno prema tuženom da je dana 09.07.2015. godine tužilju smetao u državini faktičkog korišćenja prolaza putanjom i na način bliže opisan u izreci, a naloženo mu je da se ubuduće uzdržava od ovakog ili sličnog smetanja tužilje u faktičkom korišćenju prolaza opisanom putanjom. Stavom III izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove postupka od 220.700,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 214.500,00 dinara, od izvršnosti do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž br. 2741/19 od 24.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vranju P br. 154/19 od 01.08.2019. godine u stavu I i II izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka tako što je tuženi obavezan da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 218.800,00 dinara, sa kamatom na iznos od 215.000,00 dinara od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilja i tuženi su blagovremeno izjavili revizije na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilja je dala odgovor na reviziju tuženog.

Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije tuženog na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijanim rešenjem odlučeno o smetanju državine, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke drugih sudova, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivalo i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima o smetanju državine zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

Nisu ispunjeni uslovi ni za odlučivanje o reviziji tužilje na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), jer se revizijom napada odluka o visini troškova postupka, čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizije nisu dozvoljene.

Odredbom člana 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom tuženog pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to prema članu 452. stav 5. ZPP nije dozvoljena.

Revizija tužilje nije dozvoljena ni po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka, kao sporednom potraživanju.

Na osnovu člana 413, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić