Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv procesnog rešenja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je reviziju tužioca protiv rešenja Apelacionog suda. Utvrđeno je da revizija nije dozvoljena protiv procesnog rešenja kojim postupak nije pravnosnažno završen, bez obzira na to što je revizija u sporovima zbog diskriminacije uvek dopuštena za meritorne odluke.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7611/2021
06.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca D.O.O. „Eko gradnja – projekt S.G.“ Kovin, čiji je punomoćnik Nikola Mađinac, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo-Odeljenje u Požarevcu, radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4658/2021 od 16.09.2021. godine, na sednici održanoj 06.04.2023. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4658/2021 od 16.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 4658/2021 od 16.09.2021. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Višeg suda u Smederevu P 265/2019 od 16.06.2021. godine kojim je odbijen zahtev tužioca za izdavanje potvrde izvršnosti rešenja Višeg suda u Smedrevu P 265/2019 od 25.04.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku, učinjene u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da izjavljena revizija nije dozvoljena, s obzirom na odredbu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20), jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Naime, protiv rešenja drugostepenog suda stranke mogu izjaviti reviziju samo ukoliko se tim rešenjem postupak pravnosnažno završava, u skladu sa odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Takva su rešenja kojima se tužba odbacuje (zbog apsolutne nenadležnosti suda, neurednosti, nedostataka u pogledu stranačke ili parnične sposobnosti koji nisu otklonjeni zbog neblagovremenosti, kao i u slučaju drugih procesnih smetnji koje sprečavaju vođenje postupka). Saglasno odredbama istog člana, revizija je uvek dozvoljena i protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe (stav 3), kao i protiv rešenja kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije (stav 4).
U konkretnom slučaju, pobijanim rešenjem je potvrđeno prvostepeno rešenje o odbijanju zahteva tužioca za izdavanje potvrde izvršnosti rešenja kojim je sud naložio dostavu tužbe tuženom i upozorenja u vezi s obavezom odgovora na tužbu. Drugostepenim rešenjem kojim je odbijena žalba tužioca i potvrđeno takvo rešenje postupak nije pravnosnažno završen pa protiv takvog rešenja revizija nije dozvoljena u smislu člana 420. stav 1. ZPP, niti takvo rešenje predstavlja rešenje iz stavova 3. i 4. istog člana protiv koga bi se mogla izjaviti revizija, zbog čega je revizija odbačena primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Pozivanje tužioca na to da je u konkretnom slučaju u pitanju spor radi zaštite od diskriminacije, u kome je revizija uvek dopuštena saglasno članu 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije, ne utiče na drugačiju odluku. Odredba člana 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije odnosi se na meritornu odluku kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu, a ne i na ostale procesne odluke na koje se, u skladu sa stavom drugim istog člana, shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 3023/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja
- Rev 878/2022: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja kojim postupak nije pravnosnažno okončan
- Rev 4913/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv procesnog rešenja
- Rev 4348/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja
- Rev 19088/2024: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja kojim se postupak ne okončava
- Rev 24072/2023: Nedozvoljenost posebne revizije izjavljene zbog pogrešne primene procesnih pravila
- Rev 4774/2022: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja kojim postupak nije pravnosnažno okončan