Odluka o naknadi za faktički eksproprisano zemljište korišćeno za ulicu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbio je reviziju Grada Novog Sada, potvrđujući pravo tužilaca na naknadu za zemljište koje je urbanističkim planom pretvoreno u javnu saobraćajnicu. Sud je utvrdio da je zemljište faktički eksproprisano, te da vlasnicima pripada tržišna naknada.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 796/2019
29.01.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ... i mlt. BB, koga zastupa zakonski zastupnik – majka VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branislav Herceg, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 5494/2018 od 17.01.2019. godine, u sednici održanoj 29.01.2020. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 5494/2018 od 17.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu P 584/17 od 20.11.2018. godine, odbijen je prigovor apsolutne i stvarne nenadležnosti suda, usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima isplati po 5.298.022,65 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.11.2018. godine do isplate. Obavezan je tuženi da tužiocima solidarno naknadi troškove postupka u iznosu od 607.949,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 5494/2018 od 17.01.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog a presuda Višeg suda u Novom Sadu P 584/17 od 20.11.2018. godine, potvrđena. Stavom 2. izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14) i utvrdio da revizija nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nema ni povrede iz člana 374. stav 1. ZPP na koju se revizijom ukazuje.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, u toku 1994. godine, nakon što su usvojene izmene i dopune Generalnog urbanističkog plana naselja Veternik i prošireno građevinsko područje (kada je spornoj katastarskoj parceli promenjena namena sa: ''zaštićeno zelenilo'' na ''planirano individualno stanovanje'' i delom: ''javna saobraćajna površina - ulica''), po zahtevu pravnog prethodnika tužioca parcelisana je kat. parc. ... KO ... i oformljene nove katastarske parcele među njima i kat. parc. .../... od 14,03 ara, koja je korišćena kao saobraćajnica – ulica. Prema izveštaju iz Službe za katastar nepokretnosti, sporna katastarska parcela se vodi kao svojina AA i GG, oca sada maloletnog tužioca BB. GG je preminuo 27.07.2016. godine, a istoga je nasledio ovde maloletni tužilac po naslednom rešenju javnog beležnika broj Upp.163-2017 O broj 5422/16 od 19.10.2017. godine. Prema planu generalne regulacije naseljenog mesta Veternik kat. parc. .../... KO ... je u celosti saobraćajna površina – ulica ... . Ulica je kompletno opremljena infrastrukturom (vodovodom, elektroenergetskim, toplovodnim i gasnim instalacijama), te uličnom mrežom elektronskih komunikacija, a saobraćajna površina je izgrađena od asfaltnog zastora. Prema proceni Poreske uprave Filijale Novi Sad 2 od 27.04.2018. godine vrednost zemljišta pod kat. parc. .../... KO ... iznosi 7.552,42 dinara po m² (odnosno 10.596.045,26 dinara za celu katastarsku parcelu površine 14,03 ara). Zemljište od naznačene parcele je ušlo u sastav ... ulice, koristi se za javni saobraćaj, a tužiocima i pravnim prethodnicima za predmetno zemljište nije isplaćena nikakva naknada.
Polazeći od odredbe člana 58. Ustava Republike Srbije koji garantuje pravo svojine, jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona i činjenice da to pravo može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona i da je učinjeno uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev i obavezao tuženog na plaćanje opredeljenog iznosa, imajući u vidu da su tužioci suvlasnici naznačenih parcela na po ½ i da im kao titularima stvarnih prava na zemljištu koje im je oduzeto pripada naknada najmanja o tržišnoj vrednosti zemljišta. Tužioci se u Službi za katastar nepokretnosti vode kao vlasnici predmetne parcele, ali isti imaju samo golo pravo svojine jer je nesumnjivo predmetno zemljište faktički eksproprisano i predstavlja saobraćajnu ulicu u javnoj svojini tuženog. Stoga je prvostepeni sud shodno citiranoj odredbi člana 58. Ustava RS i na osnovu člana 1-1 protokola uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda tužbeni zahtev usvojio. Tužiocima je na dosuđene iznose sud dosudio i kamatu od dana presuđenja shodno odredbi člana 277. ZOO.
Drugostepeni sud u svemu prihvata razloge koje navodi prvostepeni sud nalazeći da je u prvostepenom postupku pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, te da je pravilno primenjeno materijalno pravo.
Ceneći navode revizije, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je odluka drugostepenog suda pravilna i zasnovana na zakonu. U konkretnom slučaju, sporno zemljište, označeno kao kat. parc. .../... KO ... na kojoj su tužioci vlasnici, urbanističkim planom je predviđeno za javnu i saobraćajnu površinu na licu mesta je faktički u sastavu ulice pa stoga i imaju pravo na naknadu po tržišnim uslovima. Stoga razlozi revizije da materijalno pravo je pogrešno primenjeno, nisu osnovani.
Vrhovni kasacioni sud je cenio i navode iz revizije da su u okolini predmetne parcele koja je pretvorena u put, postojale druge parcele, a da je upravo sporna parcela ostavljena kao prolaz i prilaz placevima koji se pored nje nalaze je neosnovan, jer tuženi nije dokazao u toku postupka da je u vrednosti predmetnih parcela bila uračunata deo vrednosti ove parcele u pojedinačno prodatim placevima. Sud je cenio i ostale navode revizije, ali nalazi da isti nisu od posebnog značaja za donošenje drugačije odluke.
Iz napred iznetih razloga primenom člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 17295/2022: Odbijena revizija u sporu radi naknade zbog faktičke eksproprijacije zemljišta
- Rev 13582/2024: Pravo na naknadu za faktički eksproprisano građevinsko zemljište
- Rev 8938/2021: Naknada za faktički eksproprisano zemljište privedeno nameni javne saobraćajnice
- Rev 2145/2021: Potvrđena obaveza grada da isplati naknadu za faktički eksproprisano zemljište
- Rev 40/2021: Naknada tržišne vrednosti za faktički eksproprisano zemljište privedeno javnoj nameni
- Rev 338/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o faktičkoj eksproprijaciji i pravu na naknadu
- Rev 1802/2020: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o naknadi za faktički eksproprisano zemljište