Nedozvoljenost posebne i redovne revizije u sporu zbog neosnovanog obogaćenja
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, jer je odluka u skladu sa ustaljenom sudskom praksom. Redovna revizija je odbačena kao nedozvoljena, jer vrednost predmeta spora ne prelazi cenzus od 40.000 evra.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8018/2025
16.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Miroslav Zdravković, advokat iz ..., Grad ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Biljana Antić, advokat iz ..., radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3250/24 od 16.01.2025. godine, u sednici održanoj 16.07.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3250/24 od 16.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3250/24 od 16.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3250/24 od 16.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 1111/24 od 26.08.2024. godine u delu kojim je tuženi obavezan da tužilji na ime naknade neosnovanog obogaćenja isplati 336.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 22.06.2022. godine do isplate i da joj naknadi troškove parničnog postupka od 232.918,00 dinara. Odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova postupka povodom izjavljene žalbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom obavezan je tuženi da tužilji isplati iznos u visini izgubljene dobiti zbog izostale obrade poljoprivrednog zemljišta, tokom pet ekonomskih godina od 2013. zaključno sa 2017. godinom. Tuženi je bio u posedu poljoprivrednog zemljišta na osnovu kupoprodajnog ugovora, koji je kao kupac zaključio sa neparničarem VV kao prodavcem, a po tužbi tužilje podnetoj 24.01.2013. godine protiv oba ugovarača, pravnosnažnom presudom od 10.12.2018. godine utvrđena je ništavost tog kupoprodajnog ugovora. S obzirom na ove činjenice odluka je u skladu sa ustaljenom sudskom praksom, koja svoj osnov ima u odredbama člana 39. stavova 2. i 7. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Po ovim odredbama savestan držalac postaje nesavestan od trenutka kada mu je tužba dostavljena, pa je kao takav dužan naknaditi vrednost ubranih plodova koje je potrošio, otuđio ili uništio, kao i vrednost plodova koje je propustio da ubere. Po oceni Vrhovnog suda ne postoje ni druga materijalnopravna pitanja koja bi u konkretnom slučaju opravdavala odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 25.09.2020. godine. Vrednost predmeta spora je 494.540,00 dinara i prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe ovaj iznos predstavljao je dinarsku protivvrednost 4.206 evra.
Pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković