Odbacivanje revizije u sporu za utvrđenje prava svojine građenjem
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio da odlučuje o posebnoj reviziji tužioca i odbacio je njegovu redovnu reviziju. Spor se odnosio na utvrđenje svojine na objektima, ali tužilac nije dokazao činjenične navode o građenju, a vrednost spora je bila ispod 40.000 evra.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8382/2025
27.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić, Dragane Marinković i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Miljković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Daliborka Radančić, advokat iz ..., i VV iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Radančić, advokat iz ..., radi utvrđenja svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 399/24 od 21.01.2025. godine, u sednici održanoj 27.02.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 399/24 od 21.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 399/24 od 21.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Knjaževcu P 190/22 od 30.10.2023. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je povučena tužba za utvrđenje da je ništav i ne proizvodi pravno dejstvo zapisnik o postupku izlaganja na javni uvid podataka o nepokretnostima i stvarnim pravima na njima upisanim pod br. 951-3048/2009 od 11.03.2010. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac jedini nosilac prava korišćenja zemljišta pod objektima na kp.br. .. KO Knjaževac, i to na objektima označenim u ln.br. .. pod rednim brojem 3, površine 33 m2 4. pod rednim brojem 4, površine 71m2 i pod rednim brojem 5 površine 30m2. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi pravo svojine tužioca u delu od 1/1 na objektima označenim u prethodnom stavu koji se nalaze na kp.br. .. KO Knjaževac. Stavovima četvrtim i petim izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od po 117.000,00 dinara svakom tuženom, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 399/24 od 21.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Knjaževcu P 190/22 od 30.10.2023. godine.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava svojine građenjem objekata 3,4 i 5 na kp.br. .. KO Knjaževac, kao i prava korišćenja zemljišta pod objektima. Pobijanom presudom je tužbeni zahtev odbijen primenom pravila o teretu dokazivanja, jer tužilac nije dokazao da je objekte koji su predmet spora on gradio na označenoj parceli, ni da je iste stekao po osnovu nasleđa ili pravnim poslom, u smislu člana 20. stav 1. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Ovo stoga što je pisani testament tužiočeve majke iz 2008. godine kojim mu je ostavila u nasleđe sporne objekte, poništen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu P 6783/19 od 30.09.2020. godine i što je tužilac u postupku raspravljanja zaostavštine svoje majke podnosio predloge za raspravljanje naknadno pronađene imovine (spornih objekata), tvrdeći da isti predstavljaju imovinu ostavioca, a ne njegovu imovinu.
Imajući u vidu sadržinu tužbenog zahteva, način presuđenja i razloge za odluku o tužbenom zahtevu, po oceni Vrhovnog suda sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, već je vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Revident nije formulisao pravno pitanje zbog koga bi se odlučivalo o reviziji kao posebnoj radi novog tumačenja prava, već ukazuje na procesna pitanja konkretnog spora i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, koje nije bilo predmet ocene revizijskog suda, jer se u postupku po vanrednom pravnom leku ne mogu isticati nove činjenice i novi dokazi. Institut posebne revizije je predviđen za pitanja iz domena materijalnog prava, a pobijana presuda ne odstupa od sudske prakse u tumačenju i primeni prava.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba je podneta 13.01.2021. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 1.000.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je reč o imovinskopravnom sporu koji se ne odnosi na potraživanje u novcu, u kome je vrednost predmeta spora ispod 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 13188/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o faktičkoj eksproprijaciji
- Rev 15270/2024: Nužno suparničarstvo sanaslednika u sporu za utvrđenje prava svojine
- Rev 21479/2024: Rešenje o odbacivanju revizije u sporu za utvrđenje prava svojine stečenog održajem
- Rev 19867/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu za utvrđenje prava svojine zbog vrednosti spora
- Rev 4429/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o sticanju svojine održajem
- Rev 18833/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o sticanju svojine
- Rev 876/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za utvrđenje prava svojine održajem