Odbacivanje revizije u sporu radi povraćaja dela nepokretnosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužilje kao nedozvoljenu jer vrednost predmeta spora ne prelazi 40.000 evra. Istovremeno, sud je ocenio da pitanje sticanja svojine putem održaja ne zahteva posebno razmatranje radi ujednačavanja sudske prakse.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9043/2024
23.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirsad Muderizović, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Hasim Klimenta, advokat iz ..., radi povraćaja dela nepokretnosti i po protivtužbi tuženih BB, VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Hasim Klimeta, advokat iz ..., protiv tužilje AA iz ...,čiji je punomoćnik Mirsad Muderizović advokat iz ..., radi utvrđivanja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 228/23 od 12.12.2023. godine, u sednici održanoj 23.10.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 228/23 od 12.12.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 228/23 od 12.12.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 544/22 od 26.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca da se obavežu tuženi da sa kp broj .../... KO ... uklone postavljenu betonsku žičanu ogradu i tužilji predaju u posed deo kp .../... KO ... u površini od 40 m/2 oslobođen od lica i stvari u merama i granicama bliže opisanim u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke usvojen je protivtužbeni zahtev tuženih protivtužilaca prema tužilji AA pa je utvrđeno da su tuženi po osnovu održaja stekli pravo svojine na delu kp broj .../... u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke obavezana je tužilja da tuženima na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 312.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 228/23 od 12.12.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje AA i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova postupka povodom izjavljene žalbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Tuženi su podneli odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev tužilje za predaju poseda dela katastarske parcele i usvojen je protivtužbeni zahtev pa je utvrđeno da su tuženi stekli pravo svojine na tom delu katastarske parcele na osnovu održaja. Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, jer se radi o parnici radi utvrđivanja prava svojine po pravnom osnovu održaja u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Zato nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, pa je u skladu s tim odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena. Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi iznos protivvrednost 40.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade štete u ovoj pravnoj stvari podneta je 30.03.2018. godine. Protivtužba je podneta 24.08.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 150.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 10543/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 14360/2022: Odbacivanje posebne revizije u sporu o utvrđivanju udela u zajedničkoj imovini
- Rev 9008/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o utvrđenju prava svojine
- Rev 5496/2024: Odbacivanje revizije u sporu radi naknade za faktički eksproprisano zemljište
- Rev 1000/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev 993/2025: Odbacivanje posebne revizije u sporu oko međe i zauzeća zemljišta
- Rev 7189/2024: Rešenje o odbacivanju revizije u imovinskopravnom sporu radi utvrđenja prava svojine