Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o utvrđenju svojine

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9117/2023
06.03.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., kao pravni sledbenik iza pok. BB, biv. iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Terzić, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Valjevu i Grada Valjeva čiji je zastupnik ZP Grada Valjeva, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog Grada Valjeva, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7904/19 od 26.05.2021. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog Grada Valjeva, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7904/19 od 26.05.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 189/19 od 13.08.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je tužilja stekla pravo svojine na osnovu održaja na katastarskoj praceli br. .. u površini od 0.17,91 ha KO ..., što su tuženi dužni priznati i trpeti da se tužilja upiše kao vlasnik na celokupnoj parceli u RGZ SKN KO Divci. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 89.300,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 7904/19 od 26.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Valjevu P 189/19 od 13.08.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih na naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi Grad Valjevo je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Rešenjem R3 16/22 od 18.01.2023. godine, Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji tuženog Grada Valjeva, primenom člana 395. ZPP.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 - ZPP) koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Iz ove odredbe proizlazi da Vrhovni sud može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj pod uslovom da je takvo odlučivanje predložio apelacioni sud. U ovoj pravnoj stvari, apelacioni sud nije predložio odlučivanje o reviziji tuženog Grada Valjeva, zbog čega nema uslova da Vrhovni sud prihvati odlučivanje o reviziji, u smislu člana 395. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužilja je podnela tužbu radi utvrđenja 27.05.2011. godine, a pravnosnažna presuda doneta je 26.05.2021. godine. Naznačena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da je revizija tuženog Grada Valjeva nedozvoljena, primenom odredbe člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković