Odbacivanje revizije u imovinskopravnom sporu male vrednosti
Kratak pregled
Revizija tužene je odbačena kao nedozvoljena jer vrednost predmeta spora od 268.078,75 dinara ne prelazi granicu od 3.000 evra. Činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu nije od uticaja u sporovima male vrednosti kod kojih je revizija izričito isključena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9358/2025
10.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća u parnici tužioca Trgovine na veliko hranom za životinje „Peki Commerce“ iz Kule, preduzetnika AA iz ..., koju zastupa Nedeljko Mandić advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., koju zastupa Vladimir Draganov advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 813/24 od 20.03.2025. godine, na sednici održanoj 10.07.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 813/24 od 20.03.2025. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 2361/21 od 08.05.2024. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je u celini rešenje o izvršenju tog suda I.Iv 437/2019 od 01.09.2019. godine, a stavom drugim izreke odbijen tužbeni zahtev tužioca od 08.02.2024. godine da mu tužena isplati ukupno 268.078,75 dinara, po osnovu pet računa sa zakonskom zateznom kamatom, u novčanim iznosima i periodima docnje kako je označeno tim stavom izreke.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 813/24 od 20.03.2025. godine delimično je usvojena žalba tužioca i preinačena prvostepena presuda tako što je tužena obavezana da isplati tužiocu 113.689,60 dinara, prema brojevima računa, u iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom u periodima dospelosti kako je označeno izrekom te presude i naknadi mu troškove parničnog postupka od 70.440,00 dinara, dok je u preostalom delu prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju ukazavši na nedozvoljenost revizije.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbama ZPP je propisano je stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1) i da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 2). U sporovima male vrednosti, a to su i sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) nije dozvoljena revizija protiv odluke drugostepenog suda (479. stav 6).
U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora od 268.078,75 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (31.10.2019. godine), u kome je postupak sproveden po pravilima koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti, te je očigledno da je u pitanju spor male vrednosti.
S obzirom na izloženo, iako revizija tužene sadržinski ukazuje da je izjavljena na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, dozvoljenost te revizije ne može se ocenjivati primenom te odredbe opšteg dela ZPP, već se ocenjuje, saglasno odredbi člana 467. istog zakona, primenom odredbe člana 479. ZPP, kojom je pravo na izjavljivanje revizije drugačije uređeno, tako što je izričito isključeno.
Pošto je odredbama glave XXXIII ZPP, koja se odnosi na sporove male vrednosti, propisano da u takvom sporu revizija nije dozvoljena, činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka nije od uticaja na drugačiji zaključak o dozvoljenosti revizije, pa je revizija kao nedozvoljena odbačana prvim stavom izreke ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.
Odluka o troškovima postupka po reviziji sadržana u drugom stavu izreke doneta je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi sa članom 154. stav 1. ZPP, imajući u vidu da izdaci za sastav odgovora na reviziju nisu bili potrebni, jer Vrhovni sud dozvoljenost revizije ispituje po službenoj dužnosti.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 5400/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 2381/2020: Posebna revizija u sporu o ništavosti ugovorne odredbe o troškovima kredita
- Rev 8499/2022: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu nematerijalne štete
- Rev 20608/2023: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 11643/2024: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti
- Rev 20527/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti povodom naknade štete
- Rev 12558/2022: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naplati advokatskih usluga