Odgovornost korisnika za dug nastao neovlašćenim priključenjem električne energije
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio posebnu reviziju tužene u sporu za naplatu duga za struju. Potvrđena je njena obaveza isplate duga utvrđenog zapisnikom o neovlašćenom priključenju na adresi na kojoj je evidentirana kao korisnik.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9398/2025
12.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić, Dragane Marinković i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca „Elektrodistribucija Srbije“ DOO Beograd – Ogranak „Elektrodistribucija Šabac“ iz Šapca, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Petrović, advokat iz ..., radi islate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3633/24 od 26.02.2025. godine, u sednici održanoj 12.12.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3633/24 od 26.02.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3633/24 od 26.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 660/23 od 25.09.2024. godine, stavom prvim izreke, održano je na snazi rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Šapcu Iiv 431/22 od 29.08.2022. godine, kojim je obavezana tužena da na ime glavnog duga isplati tužiocu 610.303,00 dinara, dok je u preostalom delu navedeno rešenje ukinuto. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 56.403,00 dinara, a za ostatak je zahtev odbijen. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3633/24 od 26.02.2025. godine, odbijena je žalba tužene u pobijanom usvajajućem delu odluke o glavnoj stvari i usvajajućem delu odluke o troškovima postupka i stavu trećem izreke. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na član 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o obligacionim odnosima, Uredbe o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom i Zakona o energetici, citiranih u obrazloženju nižestepenih presuda, održano je na snazi rešenje o izvršenju u delu glavnog duga i obavezana tužena da tužiocu na ime glavnog duga isplati 610.303,00 dinara, čija je visina utvrđena na osnovu nalaza i mišljenja veštaka. Ovo zbog toga što je tužena na prijavljenoj adresi stanovanja kod tužioca evidentirana kaokorisnik električne energije, a na mernom mestu zapisnički utvrđeno neovlašćeno priključenje, pa je tužilac u skladu sa pozitivnim propisima obračunao dug tužene po tom osnovu.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud je ocenio da je drugostepeni sud prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog suda. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke sudova u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba – predlog za izvršenje podnet je 31.08.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 610.350,46 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 24130/2023: Rešenje o neprihvatanju i odbacivanju revizije u sporu zbog duga
- Rev 16633/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o službenosti
- Rev 5496/2024: Odbacivanje revizije u sporu radi naknade za faktički eksproprisano zemljište
- Rev 9055/2021: Odbacivanje revizije u sporu zbog sticanja bez osnova usled neovlašćene potrošnje
- Rev 7128/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije zbog vrednosti spora
- Rev 133/2022: Nedozvoljena revizija u sporu male vrednosti o naplati duga
- Rev 8575/2023: Neprihvatanje i odbacivanje revizije u sporu o nedopustivosti izvršenja