Nedozvoljenost revizije protiv odluke o troškovima parničnog postupka

Protiv pravosnažnog rešenje o troškovima postupka sadržanog u drugostepenoj presudi, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, primenom člana 404. stav 1. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. u vezi sa članom 506. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13–US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23– dr. zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji protiv dela odluke o troškovima postupka kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer se rešenje o troškovima postupka donosi na osnovu odredaba Zakona o parničnom postupku, koji je procesni zakon, dok se posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava i pod uslovima za podnošenje posebne revizije iz citirane odredbe zakona. Po pravilima sadržanim u procesnom zakonu odluka o troškovima postupka zavisi od uspeha stranke u sporu i uslovljena je pretprocesnim i procesnim držanjem stranaka, a uzimaju se u obzir sve okolnosti koje utiču na opravdanost procesnih radnji u svrhu ostvarivanja sudske zaštite.

Shodno navedenom, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni potreba za novim tumačenjem prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna u smislu odredbi člana 410. stav 2. u vezi sa članom 28. ZPP.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, i troškovi postupka na uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Imajući u vidu da se revizijom pobija odluka o troškovima postupka koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija tužilje izjavljena protiv ove vrste odluke koja predstavlja sporedno traženje, nije dozvoljena. Preinačenje odluke o troškovima postupka reviziju ne čini dozvoljenom ni prema odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, jer je preinačena odluka o sporednom a ne o glavnom zahtevu stranke.

Na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković