Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni sud ne dozvoljava odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacuje reviziju tužene kao nedozvoljenu. Spor se odnosi na utvrđenje nedopustivosti izvršenja i smatra se sporom male vrednosti, jer vrednost ne prelazi 3.000 evra, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9562/2023
20.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Sača Čupić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Petronije Paunović, advokat iz ..., radi utvrđenja nedopustivosti izvršenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1311/22 od 10.11.2022. godine, u sednici održanoj 20.03.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1311/22 od 10.11.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1311/22 od 10.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 3568/21 od 17.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno je da je nedopušteno izvršenje na pokretnim stvarima - mašini za pranje veša „BEKO”, model aparata WTV 8636 XS, po broju garantnog lista .., svojina tužilje, popisanoj u postupku sprovođenja izvršenja po rešenju II 100/20 u predmetu javnog izvršitelja Ivana Rakočevića iz ..., što je tužena dužna da prizna. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 44.300,00 dinara, što ukoliko tužena ne učini, obavezuje se da tužilji isplati i zakonsku zateznu kamatu na taj iznos počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Viši sud u Prokuplju je presudom Gž 1311/22 od 10.11.2022. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Prokuplju P 3568/21 od 17.05.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje nedopustivosti izvršenja na pokretnoj stvari, na kojoj je vlasnik tužilja kao treće lice, a odluka u usvajanju tužbenog zahteva doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Revizijom tužene ukazuje se i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke, doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužene primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog zakona protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi utvrđenja nedopustivosti izvršenja tužilja je podnela 02.02.2021. godine, a vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda u ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković