Odbacivanje revizije u sporu za naknadu troškova školovanja zbog vrednosti spora
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženog u sporu za naknadu troškova školovanja. Sud je ocenio da ne postoje razlozi za posebnu reviziju jer je odluka u skladu sa praksom. Redovna revizija nije dozvoljena zbog vrednosti koja ne prelazi cenzus.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9575/2025
11.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Irene Vuković, Branislava Bosiljkovića i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje Republike Srbije - Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Đura Blagojević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3086/24 od 07.02.2025. godine, u sednici održanoj 11.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3086/24 od 07.02.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3086/24 od 07.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3086/24 od 07.02.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24417/20 od 31.01.2024. godine, u delu kojim je odbijen prigovor litispendencije, tuženi obavezan da tužilji na ime troškova školovanja isplati 527.305,07 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.10.2010. godine do isplate i da joj naknadi parnične troškove od 126.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbačena je žalba tuženog izjavljena protiv prvostepene presude u delu kojim je utvrđeno da je povučena tužba u delu zahteva za isplatu iznosa od 32.389,15 dinara sa pripadajućom kamatom. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačke 5, 11. i 12. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom tuženi je obavezan da tužilji, saglasno zaključenom ugovoru o školovanju isplati iznos troškova školovanja, iz razloga što je svojom krivicom izgubio status studenta 21.09.2010. godine, kada je izvršen obračun spornih troškova. Imajući u vidu činjenično utvrđenje po kome je obaveza tuženog da plati sporne troškove dospela 08.10.2010. godine, a tužba podneta 22.06.2020. godine, kao i razloge na kojima je odluka zasnovana, po oceni Vrhovnog suda, presuda je u skladu sa ustaljenom sudskom praksom po kojoj je za sporni odnos merodavan opšti rok zastarelosti iz člana 371. Zakona o obligacionim odnosima. Kako ne postoje ni druga materijalnopravna pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o posebnoj reviziji, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 22.06.2020. godine, a vrednost predmeta spora od 559.694,22 dinara prema merodavnom kursu evra predstavlja dinarsku protivvrednost 4.760 evra.
Pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 9086/2023: Odbacivanje revizije tužene u sporu za naknadu štete zbog vrednosti spora
- Rev 118/2019: Odbacivanje revizije koja pobija samo odluku o zakonskoj zateznoj kamati
- Rev 1727/2022: Primena trogodišnjeg roka zastarelosti za naknadu troškova školovanja iz radnog odnosa
- Rev2 2485/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naknadi za stručno usavršavanje
- Rev 26216/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu o naknadi troškova školovanja u Vojnoj gimnaziji
- Rev2 2736/2023: Nedozvoljenost posebne revizije u radnom sporu male vrednosti
- Rev 18650/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za ništavost ugovora o školovanju