Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbijanju revizije u postupku ponavljanja postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbio je kao neosnovanu reviziju tužilje izjavljenu protiv rešenja kojim je odbačen njen predlog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka. Sud je utvrdio da navedeni razlozi ne predstavljaju zakonom propisane osnove za ponavljanje postupka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 982/2019
12.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Božidara Vujičića članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Borisav Kosanić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo i umešača na strani tužene BB i VV, obe iz ..., radi poništaja odluka, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 68/17 od 07.02.2017. godine, u sednici od 12.05.2021. godine doneo je
R E Š E Nj E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 68/17 od 07.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 63354/10 od 21.07.2016. godine odbačen je predlog za ponavljanje postupka podnet od strane tužilje podneskom od 27.04.2016. godine.
Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 68/17 od 07.02.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv drugostepenog rešenja, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu člana 399. u vezi člana 412. stav 4. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužilje nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se određeno ne ukazuje na bitne povrede postupka koje predstavljaju revizijski razlog u smislu člana 398. stav 1. ZPP.
Presudom Prvog opštinskog suda u Beogradu P 1531/08 od 17.04.2008. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se poništi odluka stambene komisije Okružnog suda u Beogradu od 11.09.2006. godine kojom je BB dodeljen u zakup na određeno vreme u trajanju od pet godina stan u ... opisan izrekom, odluka stambene komisije istog suda od 11.09.2006. godine kojom je VV dodeljen u zakup na određeno vreme u trajanju od pet godina stan u ... opisan izrekom i odluka stambene komisije Vlade Republike Srbije od 17.10.2006. godine kojom je odbijen prigovor tužilje protiv navedenih odluka. Presudom Okružnog suda u Kraljevu Gž 3148/08 od 10.12.2008. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev 1843/15, Gzz 192/2015 od 22.10.2015. godine odbijeni su revizija i zahtev za zaštitu zakonitosti tužilje.
Podneskom od 27.04.2016. godine tužilja je podnela predlog za ponavljanje postupka i ukidanje pravnosnažne presude. Navela je da rešenje Višeg suda u Kraljevu Gž 431/15 od 04.08.2015. godine nije ulepljeno u spise predmeta, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud doneo po tužilju negativnu odluku jer nije imao u vidu navedeno rešenje, kojim je ukinuto rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu od 27.10.2014. godine kojim je odbačena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu od 12.03.2014. godine i rešenja Višeg suda u Kraljevu od 22.05.2014. godine, i odbačen je zahtev za zaštitu zakonitosti tužilje. Tužilja je predlog za ponavljanje postupka podnela iz razloga propisanih članom 422. tač. 1., 6., 7. i 9. ranijeg ZPP.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Prema članu 425. stav 2. ZPP, u predlogu za ponavljanje postupka naročito se moraju navesti zakonski osnov po kome se traži ponavljanje, okolnosti iz kojih proizilazi da je predlog podnet u zakonskom roku i dokazi kojima se potkrepljuju navodi predlagača. Prema članu 426. stav 1. ZPP, neblagovremene, nepotpune ili nedozvoljene predloge za ponavljanje postupka predsednik veća odbacuje rešenjem bez održavanja ročišta.
U konkretnom slučaju, pravilan je zaključak drugostepenog suda da tužilja nije dokazala okolnosti iz kojih proizilazi da joj nije bila data mogućnost da raspravlja pred sudom, u smislu člana 422. tačka 1. ZPP, da je stekla mogućnost da upotrebi pravnosnažnu odluku suda koja je ranije među istim strankama doneta o istom zahtevu u smislu tačke 6. istog člana, te da se radi o odluci suda zasnovanoj na drugoj odluci suda ili drugog organa koja je pravnosnažno preinačena, ukinuta ili poništena, u smislu tačke 7. istog člana. To što odluka Višeg suda u Kraljevu od 04.08.2015. godine nije ulepljena u spise ne može se smatrati razlogom za ponavljanje postupka prema navedenim odredbama. Pravilan je i zaključak drugostepenog suda da saznanje za rešenje Višeg suda u Kraljevu od 04.08.2015. godine, kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje o odbačaju revizije i zahteva za zaštitu zakonitosti, ne predstavlja razlog za ponavljanje postupka u smislu člana 422. tačka 9. ZPP, jer se ne radi o novom dokazu u smislu navedene zakonske odredbe, već o procesnoj odluci koja nije bila relevantna da bi po tužilju bila doneta povoljnija odluka.
S obzirom na navedeno, revizijom tužilje neosnovano se ističe pogrešna primena materijalnog prava.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu čl. 404. u vezi čl. 412. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1803/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbijanju revizije protiv rešenja o ponavljanju postupka
- Rev2 339/2021: Odbacivanje predloga za ponavljanje postupka zbog proteka prekluzivnog roka
- Rev 18812/2023: Odbijanje revizije protiv rešenja kojim su odbačeni predlozi za ponavljanje postupka
- Rev 4760/2021: Odluka o odbijanju predloga za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka
- Rev 1843/2015: Odbijanje predloga za ponavljanje postupka zbog nedostatka zakonskih razloga
- Rev2 3275/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o predlogu za ponavljanje postupka
- Rev2 1861/2015: Rešenje o neblagovremenosti predloga za ponavljanje postupka zbog primene ranijeg zakona