Nedozvoljenost revizije u sporu radi poništaja aneksa ugovora o radu

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tuženog Društva za istraživanje, proizvodnju, preradu, distribuciju i promet nafte i naftnih derivata i istraživanje i proizvodnju prirodnog gasa „Naftna industrija Srbije“ AD Novi Sad, čiji je punomoćnik Nikola Šijan, advokat iz ..., radi poništaja aneksa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1719/19 od 14.11.2019. godine, u sednici od 20.05.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1719/19 od 14.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1719/19 od 14.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici P1. 8/2017 od 28.02.2018. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke poništen je kao nezakonit Aneks br. 13 od 24.11.2016. godine. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužioca rasporedi na odgovarajuće poslove. Stavom četvrtim izreke odbijen je tužbeni zahtev da se tužilac rasporedi na poslove prodavca kasira. Stavom petim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 108.000 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1719/19 od 14.11.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Tuženi je dostavio odgovor na reviziju.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18). Naime, revizijskim navodima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, odnosno da nisu bili ispunjeni uslovi za donošenje pobijanog aneksa ugovora o radu u smislu čl. 171. i 172. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ 24/05 ... 113/17), ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije propisane članom 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 441. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

U ovoj parnici, tužilac je tražio poništaj Aneksa ugovora o radu od 15.12.2017. godine, kojim je premešten na druge poslove.

Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Kako se pobijano rešenje ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, to revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić