Rešenje o nedozvoljenosti revizije protiv aneksa ugovora o radu
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužilje radi poništaja aneksa ugovora o radu kojim su izmenjeni elementi za obračun zarade. Sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena jer se spor ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1029/2024
22.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Gordane Komnenić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stošić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Komunalac“ iz Bujanovca, čiji je punomoćnik Radomir Ristić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3820/2023 od 29.11.2023. godine, u sednici održanoj 22.11.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE se odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3820/2023 od 29.11.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3820/2023 od 29.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1 107/21 od 28.08.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti Osnovnog suda u Bujanovcu, istaknut od strane tuženog. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se kao nezakonit i suprotan Posebnom kolektivnom ugovoru za JP u komunalnoj delatnosti poništi član 1. Aneksa Ugovora o regulisanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa sa zaposlenim broj .. od 12.03.2021. godine, zaključen između tuženog JP „Komunalac“ Bujanovac i tužilje dana 15.03.2021. godine. Stavom trećim izreke, tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 94.500,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3820/2023 od 29.11.2023. godine, potvrđena je prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke, a žalba tužilje odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je poništaj odredbe člana 1. Aneksa ugovora o radu zaključenog 12.03.2021. godine među parničnim strankama, a kojim članom su izmenjeni elementi za obračun osnovne zarade tužilje. Pobijana odluka je doneta primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a ne radi se o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1468/2015 od 27.10.2016. godine na koju se revizija poziva. Ukazivanje na pogrešnu primenu materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije isključivo ako zbog pogrešne primene materijalnog prava postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Revident u reviziji ne ukazuje na pitanja od opšteg interesa, niti na pitanja koja su od značaja za ravnopravnost građana, a pošto odluka o tužbenom zahtevu u parnicama sa pravnim osnovom kao u ovoj parnici zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, sledi da ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. ZPP i ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Tužilja je 14.05.2021. godine podnela tužbu radi poništaja aneksa ugovora o radu kojim su izmenjeni elementi za obračun osnovne zarade tužilje.
Kako se u konkretnom slučaju ne utiče na radnopravni status tužilje u smislu zasnivanja, postojanja i prestanka radnog odnosa iz člana 441. ZPP, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev2 1843/2023: Odbačena revizija u radnom sporu za poništaj aneksa ugovora o radu
- Rev2 4053/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o poništaju aneksa ugovora o radu
- Rev2 4014/2023: Rešenje Vrhovnog suda Rev2 4014/23 o nedozvoljenosti revizije u sporu o aneksu ugovora
- Rev2 722/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za poništaj aneksa ugovora o radu
- Rev2 4015/2023: Odbacivanje revizije u radnom sporu o zakonitosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 4147/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za poništaj aneksa ugovora o radu
- Rev2 1841/2023: Odluka Vrhovnog suda o reviziji u radnom sporu za poništaj aneksa