Odbacivanje revizije tužioca jer je nije izjavio preko advokata
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju koju je tužilac lično izjavio. Prema Zakonu o parničnom postupku, stranku u postupku po reviziji mora zastupati advokat, što u konkretnom slučaju nije bio ispunjen uslov.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1032/2015
24.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i Lidije Đukić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca S.M. iz D.B., protiv tužene M.š. P., sa sedištem u G., radi poništaja odluka, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2768/14 od 29.08.2014. godine, u sednici održanoj 24.06.2015. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2768/14 od 29.08.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 1047/11 od 10.04.2014. godine, stavom prvim izreke odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi odluka v.d. direktora tužene broj 1091 od 17.10.2005. godine, odluka v.d. direktora tužene broj 1248 od 19.12.2005. godine o izboru V.Ž., kao i rešenje o zasnivanju radnog odnosa V.Ž. na neodređeno vreme broj 1315/1 od 30.12.2005. godine. Stavom drugim izreke odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi postojanje zakonitog zasnivanja radnog odnosa tužioca kod tužene.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2768/14 od 29.08.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je podnela odgovor na reviziju tužioca.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 401. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 84. stav 2. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora zastupati advokat u postupku po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti, dok je članom 401. stav 2. tačka 2. istog Zakona, propisano da je revizija nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat.
Imajući u vidu da je u konkretnoj pravnoj stvari reviziju izjavio tužilac lično, a ne preko advokata, to je primenom člana 401. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Slični dokumenti
- Rev2 2101/2016: Pravo na naknadu plate po prestanku javne funkcije i mirovanje radnog odnosa
- Rev2 261/2015: Zakonitost prijema u radni odnos na određeno vreme do izbora kandidata
- Rev2 2068/2015: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev2 1675/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev2 277/2016: Odbacivanje revizije u radnom sporu zbog nedozvoljenosti predmeta spora
- Rev2 1159/2015: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev2 516/2015: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu