Odbačaj revizije u sporu o poništaju aneksa ugovora o radu
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženog kao nedozvoljenu. Spor o poništaju aneksa ugovora o radu kojim se menja koeficijent zarade ne predstavlja spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, te revizija prema Zakonu o parničnom postupku nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1069/2024
19.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA, iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stošić, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog preduzeća „Komunalac“ iz Bujanovca, čiji je punomoćnik Radomir Ristić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3955/23 od 01.12.2023. godine, u sednici održanoj 19.02.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3955/23 od 01.12.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3955/23 od 01.12.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu P1 67/23 od 26.09.2023. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev i poništen kao nezakonit član 1 Aneksa 5 Ugovora o uređenju međusobnih odnosa iz radnog odnosa sa zaposlenim broj .. od 12.03.2021 godine, zaključen između tužioca i tuženog dana 16.03.2021. godine, i obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 118.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 115.000,00 dinara od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu odredbe člana 403. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim u slučaju kada se tužba odnosi na novčano potraživanje, u kom slučaju se za dozvoljenost revizije primenjuju isti uslovi kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Pravnosnažnom presudom poništen je član 1. Aneksa 5 ugovora o radu koji je tužilac zaključio sa tuženim, a kojim je izmenjen deo ugovora o radu koji se odnosi na koeficijent zarade zaposlenog.
Imajući u vidu da se tužbeni zahtev ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, odnosno da se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku kod koje je revizija uvek dozvoljena, kao i da se tužbeni zahtev ne odnosi na novčano potraživanje, Vrhovni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena,
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković